Судья Усынин А.Н. дело № 22-976/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 апреля 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

потерпевшего Х,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Перельмана А.А., предоставившего удостоверение № 1078 и ордер № 567 от 26.04.2023г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2023 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части назначенного приговором суда наказания, более мягким видом; 

постановлено заменить оставшуюся не отбытую часть назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2022, с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 26 января 2023 года, основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 11 месяцев 25 дней, с удержанием 10% заработка на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 освобождён из под стражи в зале суда. Постановлено обязать его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2022 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, заменено принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2020 года до 12 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачтена мера пресечения в виде запрета определенных действий в период с 13 мая 2020 года по 13 сентября 2022 года. 

Рассмотрен гражданский иск потерпевшего, а именно с ФИО1 в пользу Х взыскана денежная сумма в размере 70 000 рублей.

Апелляционным постановлением Суда ХМАО-Югры от 26 января 2023 года вышеуказанный приговор изменен в части; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания; на исчисление сроков наказания в виде принудительных работ; о зачете срока содержания под стражей и нахождение на мере пресечения в виде запрета определенных действий в срок принудительных работ. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное наказание ФИО1 снижено до 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня фактического задержания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено содержание под стражей в период с 13 марта 2020 года по 12 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 13 мая 2020 года по 13 сентября 2022 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Во исполнение наказания по приговору суда ФИО1 задержан 24 февраля 2023 года и на момент рассмотрения ходатайства находился под стражей.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыто наказание в виде 01 года 05 месяцев 05 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (02 месяца содержания под стражей равны 03 месяцам лишения свободы, 02 года 04 месяца запрета определённых действий соответствуют 01 году 02 месяцам лишения свободы, 05 дней содержания под стражей после вступления приговора в законную силу соответствуют 05 дням лишения свободы). 

Таким образом, срок не отбытого наказания составляет 11 месяцев 25 дней лишения свободы. 

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считая постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно-исполнительного законодательства, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Как установлено в судебном заседании, осужденный к месту отбывания наказания в исправительное учреждение не поступил, ходатайство ФИО1 направлено не через администрацию исправительного учреждения, а напрямую в суд, в связи с чем нарушен порядок обращения осужденного с ходатайством. 

При этом, какая-либо характеристика из мест лишения свободы или заключения под стражу на осужденного в суд не представлена, заключение о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения не давалось, ввиду чего, сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, цели наказания достигнуты, в настоящее время не представляется возможным. 

Ссылается на ч.4 ст.80 УК РФ, на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что участвующим в деле прокурором высказано мнение о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оценить поведение осужденного в период отбывания наказания невозможно. Представленные осужденным и его защитником характеристики с места работы и от соседей, судом учитывались при вынесении приговора и не свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Исправление осужденного является активным процессом, предусматривающим добросовестное отношение к труду, соблюдение требований внутреннего распорядка исправительных учреждений, представленные же суду материалы не свидетельствуют о достижении целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, изменение вида наказания является преждевременным. 

Кроме того, апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 26 января 2023 года установлено, что наказание в виде принудительных работ не соответствует характеру и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, такое наказание не отвечает целям уголовного законодательства о восстановлении социальной справедливости, ввиду чего осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, Сургутским городским судом при вынесении обжалуемого постановления не учтены обстоятельства, при которых ФИО1у судом апелляционной инстанции усилено наказание и вновь назначено наказание в виде принудительных работ фактически без отбытого наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Медведев Р.Е. поддержал доводы представления, просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, потерпевший Х, осужденный ФИО1, адвокат Перельман А.А. против доводов представления возражали, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решение о замене наказания более мягким видом наказания принимаются с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, обстоятельств, свидетельствующих не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному, к труду. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. 

Из представленных суду материалов следует, что на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто наказание в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства срок не отбытого наказания составляет 11 месяцев 25 дней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, с учетом мнения прокурора, принял решение об удовлетворении ходатайства.

При оценке поведения осужденного, его отношения к труду судом принята во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Удовлетворяя ходатайство, суд привел все данные, характеризующие осужденного.

Мотивируя вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, судом дана надлежащая оценка сведениям, характеризующим личность осужденного ФИО1 во время нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, в целом положительно, характеристике ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, согласно которой, в период исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка исполнения меры пресечения не допускал. По последнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», где осужденный осуществляет свою трудовую деятельность с 2018 года, характеризуется исключительно положительно. По месту жительства, соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

Судом проверено и установлено, что осужденным ФИО1 полностью возмещен ущерб потерпевшему Х, установленный приговором суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части назначенного приговором суда наказания, более мягким видом, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.