УИД 22RS0069-01-2019-004491-24 

Дело № 2-170/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием истца - ФИО1, законного представителя ответчика - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу № 433 об оспаривании решений общего отчетно-перевыборного собрания членов потребительского гаражного кооператива № 433, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Потребительскому гаражному кооперативу №433 (далее - ПГК №433, ответчик), с учетом уточнений исковых требований, в котором просит признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов потребительского гаражного кооператива №433, оформленное протоколом №4 от 07.04.2019 года по вопросам повестки дня №№ 7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1, 9.2 - в виду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения равенства участников собрания при его проведении, отсутствии необходимого кворума.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что ПГК №433, расположенный по адресу: г///, является потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев. Лицом, действующим от имени ПГК №433 является, председатель кооператива ФИО2. ПГК №433 в своей деятельности руководствуется Уставом, принятым очередным общим собранием членов кооператива.

07.04.2019 года по инициативе правления кооператива было проведено очередное общее собрание членов ПГК №433 на котором принято решение, которое истец считает незаконным в связи с тем, что оно принято с существенными нарушениями Устава ПГК № 433 и действующего законодательства, связанными как с порядком созыва общего собрания, так и порядком проведения и принятия решения, в частности, отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что нарушение его прав заключается именно в том, что его лично не уведомили о проводимом 07.04.2019 года собрании, все вопросы на собрании решили без его участия.

Законный представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устава (л.д.11-18,19-23), и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.119), полагали исковые заявленные требования не обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражных кооперативов в настоящее время определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации - ст.ст.123.2., 123.3 и Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Также при рассмотрении настоящего дела суд основывается на положениях главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № ..., общей площадью 20,3 кв.м., расположенного в ПГК № 433 по адресу: /// (л.д.56, 101-103).

При этом, из материалов дела также следует, что истец ФИО1 более не является членом ПГК № 433 на основании его личного заявления от 15.02.2017 года, на что указывают объяснения участников процесса, данные ими в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, копией решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 22.08.2019 года по делу № 2-1210/2019 (л.д.68-70), протоколом разногласий от 14.06.2019 года к проекту договора №9 о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами потребительного гаражного кооператива от 14.05.2019 года (л.д.85-92), копией списка членов ПГК №433 актуального на 07.04.2019 года (л.д.98-100).

07.04.2019 года состоялось общее собрание членов ПГК № 433 с повесткой дня: 

1. Исключение и принятие в члены ПГК;

2. Отчет председателя;

3. Отчет бухгалтера;

4. Отчет ревизионной комиссии;

5. Выборы правления кооператива;

6. Выборы ревизионной комиссии;

7. Утверждение «Договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами потребительского гаражного кооператива для лиц, не являющихся членами кооператива;

8. Утверждение смет:

1. Смета расходов денежных средств ПГК-433 на 2019 год; 

2. Смета на кровельные работы на 2019 год (мягкая кровля) S=34.4 x23=791.2 кв.м. (средний пролет); 

3. Смета на 2019 год Устройство глиняного замка вдоль дороги к «Автолюкс», 16 м/п (доделать); 

8.4. Утверждение размера возместительного взноса на 2017, 2018, 2019 годы для лиц, не являющихся членами кооператива;

9. Прочее.

По результатам проведения общего собрания членов кооператива от 07.04.2019 года приняты решения:

1 - исключить из членов ПГК: ФИО16 - бокс №..., ФИО17 - бокс №..., ФИО18 - бокс №..., ФИО19 - бокс №..., ФИО20 - бокс №..., ФИО21 - бокс №...; а также принять в члены ПГК: ФИО22 - бокс №... ФИО23 - бокс №..., ФИО24 - бокс №...;

2 - работу председателя признать удовлетворительной, отчет утвердить;

3 - отчет бухгалтера утвердить;

4 - работу ревизионной комиссии признать удовлетворительной, выводы и предложения утвердить;

5 - избрать членов правления - ФИО2, ФИО25., ФИО27 ФИО28 ФИО29

6 - избрать ревизионную комиссию в составе - ФИО30, ФИО31., ФИО32

7 - договор о пользовании инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами потребительского гаражного кооператива для лиц, не являющихся членами кооператива, утвердить;

8 - смету расходов денежных средств ПГК №433 на 2019 год утвердить с внесенными дополнениями;

8.2 - утвердить затраты с бокса на подключение к БГЭС в размере 1 340 руб., сметы на кровельные работы на 2019 год утвердить - малый бокс - 1940 руб., большой бокс - 2 700 руб. При оплате целевых средств производить перерасчет;

8.3 - смету Устройство глиняного замка на 2019 год утвердить: малый и большой бокс - 460 руб. При оплате целевых средств производить перерасчет;

8.4 - размер возместительного взноса на 2017, 2018, 2019 годы для лиц, не являющихся членами кооператива, утвердить;

9 - Прочее:

9.1 - утвердить меры: отключать свет должникам до полного погашения задолженности; не пропускать на территорию автотранспорт без пропусков и автотранспорт владельцев боксов, не представивших документы на право собственности гаражного бокса. Эти дополнения внести в Устав;

9.2 - утвердить пропускной режим на 2019 год. Пропускной режим внести в Устав ПГК (л.д.19-23).

По утверждению истца, решение от 07.04.2019 года на вышеназванном собрании членом ПГК № 433 принято с нарушениями требований ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, по мнению истца, на общем собрании членов ПГК № 433 присутствовал всего 70 членов ПГК, что составило всего 46,36% меньше допустимого минимального порога кворума для принятия решений.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее, согласно п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.1. Устава ПГК № 433, общее собрание членов кооператива является органом управления кооператива.

Общее собрание правомочно принимать решения, при наличии на заседании более 50% членов кооператива. Член кооператива считается присутствующим в случае, соблюдения положения п.5.6. Устава (п.4.2.1. Устава).

В силу п.4.2.2. вышеназванного Устава, решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных в п.4.2.3 Устава.

Каждый член кооператива имеет один голос, вне зависимости от величины паевого взноса (п.4.2.4. Устава).

В силу п.5.5 вышеназванного Устава - только член кооператива имеет право принимать участие в деятельности Общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса (п.5.5. Устава).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений истца ФИО1, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истец ФИО1 членом ПГК №433 по состоянию на 07.04.2019 года более не являлся - в связи с удовлетворением заявления истца от 15.02.2017 года.

Таким образом, истец ФИО1 не имел права участвовать в общем собрании членов ПГК № 433.

В силу ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Кроме того, на основании п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснений представителей ответчика, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4, ФИО5, а также представленных в адрес суда копий протоколов судебного заседания по гражданскому делу №2-1210/2019, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (л.д.70-75), следует, что у всех собственников гаражных боксов, расположенных в ПГК № 433, имелся свободный и своевременный доступ как к информации о проводимых в ПГК № 433 собраниях членов, так и результатов данных собраний, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели показали об своевременном и доступном извещении о проводимых собраниях, истец в ходе судебного разбирательства как по настоящему делу так и у мирового судьи подтверждал возможность свободно ознакомиться в результатами проводимых в ПГК № 433 собраниях, в том числе в правлении данного ПГК.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не мог не знать заблаговременно о проводимом в ПГК № 433 собрании членов ПГК 07.04.2019 года, а также результатах данного собрания, поскольку с протоколом собрания истец мог ознакомиться в любое время в часы приема правления ПГК № 433.

Вместе с тем, с иском к ПГК № 433 истец обратился только 18.11.2019 года (л.д.3), то есть за пределами установленного законом срока шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания членов ПГК.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем РФ срока для оспаривания решения общего собрания ПГК - не представлено.

В силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 в иске не подлежат возмещению и судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья Т.О. Вебер