Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2020 по иску ФИО1 к ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. на рабочем объекте КП-14 ПСХ (в раздевальном помещении бани) сотрудниками администрации КП-14 были изъяты его теплые зимние вещи: пуховик, кофта, теплое трико. Обыск проводился без присутствия осужденных, работающих на данном объекте ПСХ.

Как указывает истец, перед обедом он зашел в раздевальное помещение бани для того, чтобы переодеться в чистые вещи и идти на обед, однако своих чистых вещей он не обнаружил. В результате чего ему пришлось при температуре - 25?С идти на обед с ПСХ в жилую зону КП-14 в одном нательном белье, без какой-либо верхней одежды, отчего во время всего пути следования из территории ПСХ до жилой зоны КП-14 он испытывал холод, его трясло и морозило, он чувствовал безысходность и безнадежность положения, испытал стресс на нервной почве, а также чувства унижения, сильные физические и психические страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании по средствам использования видеоконференц-связи отказался, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим по бригаде № (подсобное хозяйство).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 09-30 час. сотрудниками КП-14 был проведен обыск на рабочем объекте ПСХ, после которого он не обнаружил своих чистых вещей, а именно: куртки, кофты теплой, штанов утепленных, в связи с чем ему пришлось при температуре - 25?С идти на обед из ПСХ в жилую зону КП-14 раздетым, в одном нательном белье, о чем им составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им и осужденными ФИО6, ФИО4, ФИО5

Как пояснил допрошенный в судебном заседании по средствам использования видеоконференц-связи свидетель ФИО6, он отбывает наказание в КП-14, работает совместно с ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что сотрудниками КП-14 у него были изъяты вещи: кофта, штаны, футболка, которые разрешены на КП. При изъятии он не присутствовал, дату, когда изъяли вещи, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании по средствам использования видеоконференц-связи свидетель ФИО5 суду пояснил, что он отбывает наказание в КП-14, работает совместно с ФИО1 Ему известно, что в предбаннике был обыск, в ходе которого сотрудниками КП-14 у ФИО1 были изъяты вещи, что именно, он не знает, знает только, что были изъяты штаны. В связи с чем ФИО1 пришлось идти на контрольно-пропускной пункт в нательном белье, при этом на улице был ноябрь, температура была минус 15-20 градусов. При обыске он не присутствовал.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно графику проведения плановых обысков ДД.ММ.ГГГГ утвержденного врио начальником ФКУ КП-14 объект ПСХ подвергался обыску ДД.ММ.ГГГГ, в результате обыска запрещенных вещей и предметов изъято не было. ДД.ММ.ГГГГ обыскные мероприятия на объекте ПСХ не проводились.

Как следует из информации, представленной ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, глубина архива с видеокамер на КПП, купольной жилой зоне составляет 27 суток, после окончания свободного места на серверах производится перезапись, в связи с чем, видеоархив на дату ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным.

На основании изложенного, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств изъятия у него сотрудниками КП-14 теплых вещей и как следствие причинение ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, поскольку как пояснили допрошенные свидетели, они не присутствовали при изъятие вещей, сведений о проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец ФИО1 суду не представил.

Таким образом, истцом не представлено и материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева