Дело № 1-14/18г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 декабря 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

27.12.2017 года снят с учета по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

– незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Преступления ФИО1 совершены в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, имея прямой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с конца мая 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены по конец августа 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, находясь с обратной стороны дома 

<

адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, сорвал выращенные им в указанном месте растения рода Конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 239,9 грамма, которые перенес в квартиру 

<

адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, где имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и наркотикосодержащих растений, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, отделил от растений рода Конопля (растений рода Cannabis) листья и перетер их руками, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 26,7 грамма, что образует значительный размер, которые вместе с оставшимися частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 213,2 грамма, что образует крупный размер, умышленно и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по указанному адресу до 17 часов 20 минут 03 октября 2017 года, когда оно было изъято. 

Он же, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в середине сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 12 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в одном километре в юго-восточном направлении от здания МБОУ СОШ № по 

<

адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, незаконно приобрел путем сбора дикорастущие растения рода Мак (рода Papaver), которые перенес в квартиру 

<

адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, где имея умысел на незаконное хранение наркотикосодержащих растений, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно и незаконно, хранил наркотикосодержащие растения рода Мак (рода Papaver), в количестве 65 штук, масса которых составила 539,4 грамма, что образует крупный размер, по указанному адресу до 17 часов 20 минут 03 октября 2017 года, когда они были изъяты сотрудниками полиции. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.. 

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по : 

- ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

- ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не состоит на воинском учете, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет, официально не работает. 

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно, официально не работает, перебивается временными заработками, состоит на картотечном учете в ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу как лицо ранее судимое, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, 31.01.2017 и 02.06.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ соответственно. 

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является потребителем наркотических средств, токсикоманией (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога и проведение лечебно-профилактических мероприятий. (л.д. 87-88 т. 1). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном – по каждому эпизоду преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием – по каждому эпизоду преступлений, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО1 судим:

- 26 декабря 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

27.12.2017 года снят с учета по истечению испытательного срока.

Инкриминируемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"- правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

На основании указанных положений закона, суд отменяет условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 26.12.2016 года и назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 228 части 2 УК РФ – по каждому эпизоду преступлений, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - надлежит уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 года. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.