РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Ругиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2021 по иску ФИО1 к ФИО8, администрации муниципального образования город Новомосковск, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях о признании права собственности по наследству по закону,

встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности по наследству по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Новомосковск, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, ФИО8 о признании права собственности по наследству по закону, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник ФИО12, после смерти которого осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, а также денежный вклад в ПАО Сбербанк. Наследником первой очереди после его смерти является его отец ФИО2, который после смерти сына к нотариусу за принятием наследства не обращался, но фактически вступил в наследственные права. ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются его сестры - истец и ответчик ФИО8 Вступить в наследство после смерти брата не может, так как не может доказать родство между ней и братом. До настоящего времени несет бремя содержания спорного имущества. Просит суд с учетом уточнения признать за ней право собственности по наследству по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, оставшееся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательство ответчиком ФИО8 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> оставшееся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признает.

Ответчик-истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные встречные требования поддерживает в полном объеме, исковые требования признает.

Представитель ответчика администрации МО Г.Новомосковск ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений не представила.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях в судебное заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства. 

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО12 открыты вклады, на которых имеются денежные средства с причитающимися процентами.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО12 не открывалось, что усматривается из материалов дела.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО12 является его отец ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12, где отцом указан ФИО2, матерью- ФИО19

ФИО2 фактически вступил в наследство после смерти сына, поскольку был зарегистрирован с ним по одному адресу и после смерти нес бремя содержания имущества, что подтверждается имеющимися в деле справкой ЖЭУ и квитанциями об оплате коммунальных платежей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось, что следует из ответов нотариусов Новомосковского нотариального округа.

Наследников первой очереди к имуществу ФИО2 судом не установлено.

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он родился в 

<

адрес>, отцом указан - ФИО4, матерью – ФИО5.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО6 и ФИО7 родилась дочь ФИО13. 

ФИО13, уроженка 

<

адрес>, переменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака с ФИО20, что следует из свидетельства о заключении брака.

Из свидетельства о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО9 и ФИО10 родилась дочь ФИО14. 

ФИО14, уроженка 

<

адрес>, переменила фамилию на ФИО8, в связи с заключением брака с ФИО21, что следует из свидетельства о заключении брака.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23 подтвердили факт родства между ФИО1, ФИО8 и ФИО15, а также указали, что ФИО1 и ФИО8 несут бремя расходов нас спорное жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО12 и ФИО2

Показания данных свидетелей последовательны, подробны, логичны, соответствуют письменным доказательствам, оснований ставить их под сомнение, у суда не имеется, и в соответствии со ст.69 ГПК РФ сведения свидетелей, сообщенные суду, признаются в качестве относимых и допустимых доказательств. 

Родственные связи между ФИО1, ФИО8 и ФИО2 также подтверждаются фотоматериалами, на которых отображена семья истца и ответчика в поколении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что допущенные описки в написании фамилии ФИО25, ФИО29, ФИО26, связаны с неграмотностью работников сельсовета довоенного времени, в связи с чем, данные несоответствия не могут препятствовать в реализации ФИО1 и ФИО8 своего права на вступление в наследственные права. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО8 являются родными сестрами, а ФИО2 приходится им родным братом, следовательно, являются наследниками второй очереди после смерти ФИО2, поскольку наследником первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется. 

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО8, как наследников второй очереди.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, администрации муниципального образования город Новомосковск, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, о признании права собственности по наследству по закону, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности по наследству по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО8 право собственности по наследству по закону на жилое помещение- квартиру, расположенную по 

<

адрес>, оставшуюся после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждой.

Признать ФИО1, ФИО8 право собственности по наследству по закону на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, оставшиеся после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> доли за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 г.

Председательствующий