дело №а-1193/2025

24RS0004-01-2025-000342-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярского краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального РОСП г.ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес> в отношении него находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 18 919 887,65 р. 

<

дата> Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. ФИО2 вынес постановление о поручении, согласно которому поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> наложить арест на имущество должника - земельный участок по адресу Красноярский край, 

<

адрес>., кадастровый №.000000:8471, общ. пл. 4164,00 кв.м, и направить на торги через специализированную организацию - Денежные средства полученные от реализации имущества, перечислить на депозитный счет Центрального РОСП, г.ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>. На основании указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 

<

дата> произведен арест указанного земельного участка. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем никаких действий в части реализации земельного участка не принято. 

<

дата> решением Березовского районного суда Красноярского края бездействие приставов признано незаконным. Несмотря на это решение, работа по реализации данного участка не ведется. По состоянию на 

<

дата>, спустя 2 года после получения поручения на продажу земельного участка приставы продолжают бездействовать и писать отписки, вводящие в заблуждение надзорные органы, участок на торги не выставлен, срок действия оценки истек. Неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителей 

<

адрес>, до настоящего времени фактически оказалась «парализована» его трудовая деятельность и жизнедеятельность его семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> незаконным, возложить обязанность повторно реализовать арестованный земельный участок, взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. 

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено, что в производстве Центрального РОСП г. ФИО2 находится свободное исполнительное производство в отношении ФИО1 №-СД на сумму задолженности 18919887,65 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. ФИО2 Х.В. в ОСП по 

<

адрес> направлено поручение о наложении ареста на данный земельный участок, определить его первоначальную продажную стоимость и направить на торги.

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнения поручения наложила арест на данный земельный участок. Получен отчет об оценке.

<

дата> вынесено постановление о передаче земельного участка на реализацию на торгах в «МТУ Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес>», однако с «МТУ Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес>» поступил отказ в выдачи поручения, в связи с тем, что на данное имущество наложен запрет по решению суда.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Красноярскому краю выразившееся в непринятии мер по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. ФИО2 Х.В. от 

<

дата> в части оценки арестованного имущества и передачи его на торги, на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. ФИО2 Х.В. от 

<

дата> в части оценки арестованного имущества и передачи его на торги.

24.01.2025г., повторно сформирован и направлен полный пакет документов на реализацию земельного участка 

<

адрес>, земли общего пользования, площадь объекта 4161,00 кв.м. 24:04:0000000:8471.

<

дата> судебным приставом получен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

<

дата> ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю принят отчет об оценке, сформирован и направлен пакет документов на торги. 

<

дата> в адрес гражданина ФИО1 направлено постановление о принятии результатов оценки.

<

дата> номер исх. 24902/25/62714 в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступило уведомление об оставлении заявки без движения, по причине отсутствия отметки Центрального РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес> в постановлении о возбуждении. В Центральном РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес> истребовано постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД с отметкой.

<

дата> повторно направлен пакет документов на торги.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом приняты все предусмотренные законодательством действия для передачи арестованного имущества на торги, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярского краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.