Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО2 № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года ФИО1, как должностное лицо – 

<

...> (сокращенное наименование 

<

...>), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений от 15 января 2019 года, просит постановление о назначении административного наказания № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указав в обоснование, что должностным лицом допущены нарушения порядка привлечения ее к административной ответственности, что повлекло составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в ее отсутствие без ее надлежащего уведомления и лишило права на защиту; считает, что у Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для проведения мероприятий по подтверждению отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, поскольку отходы, образующиеся в ходе деятельности юридического лица «Нефтяные промывочные жидкости, утратившие потребительские свойства, не загрязненные веществами 1-2 классов опасности», «Масла индустриальные отработанные» и «Отходы синтетических и полусинтетических масел индустриальных», были включены в ФККО разных редакций до проведения вышеуказанной плановой проверки в отношении 

<

...> и имели III класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а сведения о классе опасности отхода были воспроизведены в соответствующих документах 

<

...> о паспортизации отходов; в пункте 6 Заключения указано, что одним из вопросов, поставленных надзорным органом перед экспертом, являлось заключение о соответствии (несоответствии) проб отходов материалам паспортизации, в частности, классу опасности (хотя в соответствии с требованиями закона эксперт должен был определить класс опасности отхода только в том случае, если было бы установлено, что образующийся в ходе производственной деятельности проверяемого лица отход не включен в ФККО), в связи с чем считает, что в ходе проведения проверки надзорный орган вышел за пределы своей компетенции и дал оценку обстоятельствам, не связанным с оценкой соблюдения проверяемым лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства 

Заявитель ФИО1 и ее защитник Латышев А.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили постановление о назначении административного наказания № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО2, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и вынесшая обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобы в ее отсутствие, постановление № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, ФИО1 привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, в связи с чем извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по месту работы, что не запрещено КоАП РФ, поскольку данное извещение являлось вынужденной мерой ввиду неявки ФИО1 и непредставления сведений о месте ее проживания; в рамках проверки у нее не имелось оснований истребовать у юридического лица копию паспорта работника.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав заявителя, ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо,… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 167 от 19 июля 2018 года (л.д. 85-88) должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка 

<

...>, ОГРН 

<

номер>, (с 13 ноября 2018 года - 

<

...>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, утвержденного приказом Управления №244 от 30 октября 2017 года, с внесенными приказами № 8 от 17 января 2018 года и № 82 от 20 апреля 2018 года изменениями, по результатам которой 10 сентября 2018 года составлен акт проверки № 167-18 (л.д. 76-84) и выдано предписание №12/167-18/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в срок до 01 февраля 2019 года (л.д. 74-75).

По факту выявленного в ходе указанной проверки нарушения, выразившегося в том, что по результатам лабораторных исследований проб отходов «Масла индустриальные отработанные», «Нефтяные промывочные жидкости, утратившие потребительские свойства, незагрязненные веществами 1-2 классов опасности», отобранных в рамках проверки 08 августа 2018 года совместно со специалистами ЦЛАТИ по Волгоградской области на производственной площадке 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью определения степени токсичности и соответствия класса опасности материалам паспортизации, данные отходы относятся ко II классу опасности для окружающей среды, что не соответствует данным паспортизации, согласно материалам которой данные отходы относятся к III классу опасности для окружающей среды, инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 27 сентября 2018 года в отношении 

<

...> ФИО1 в ее отсутствие и отсутствие ее защитника был составлен протокол об административном правонарушении № 12/33-18-Э по статье 8.2 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д. 38-42), копия которого вместе с определением о назначении рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 28 сентября 2018 года направлена на имя руководителя 

<

...> факсом 28 сентября 2018 года.

По результатам рассмотрения дела без участия 

<

...> ФИО1 и ее защитника государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 30-35).

Однако, с законностью и обоснованностью постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО2 № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола об административном правонарушении №12/33-18-Э в отношении ФИО1 видно, что он составлен в отсутствие ФИО1 и ее защитника 27 сентября 2018 года, то есть ранее того времени, на которое было вызвано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно на 14 часов 30 минут 01 октября 2018 года, что указано в уведомлении (извещении) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, полученном 

<

...> факсом 20 сентября 2018 года, при этом указанный протокол не содержит сведений о том, что он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указания причин составления протокола ранее установленного срока.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении 27 сентября 2018 года в отсутствие ФИО1, либо защитника, не извещенных о месте и времени его составления, равно как и невручение его копии ФИО1, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку ФИО1 фактически была лишена возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное статьей 25.5 КоАП РФ, а также воспользоваться предоставленным ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правом знакомиться со всеми материалами дела, включая протокол об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года не может служить доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, как полученный с существенным нарушением требований закона, и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая 

<

...> ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области не приняла во внимание указанные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не дала оценки такому доказательству, как протокол об административном правонарушении, не проверила порядок привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области 28 сентября 2018 года в ее отсутствие. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени, месте рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Содержащееся в материалах дела уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное по факсу по месту работы ФИО1 и адресованное руководителю юридического лица в день рассмотрения дела, надлежащим извещением не является, поскольку не содержит сведений подтверждающих извещение ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ненадлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, также является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену постановления.

Утверждение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 привлечена к ответственности, как должностное лицо, и потому на него не распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, основан на неправильном толковании названной нормы закона, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является должностным лицом 

<

...>, ответственным за соблюдение вмененных ей нарушений требований законодательства (приказы, инструкции), что также свидетельствует о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту; при рассмотрении дела виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО2 № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО2 № 12/33-18-Э от 28 сентября 2018 года о признании 

<

...> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.