Дело № 1-472/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., 

с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного маляром-подготовщиком, слесарем в ООО «Автотехцентр Алатау», состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2020 г., вступившим в законную силу 08.12.2020 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 07.05.2021 г. не позднее 20 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, совершил на нем поездку по территории г. Омска, где следуя по проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми 07.05.2021 г. в 20 час. 40 мин. на основании протокола 55 ОТ № отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ, отказался от освидетельствования на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 21 мин. до 21 час. 35 мин., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу 

<

адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.05.2021 г. (окончен 17.05.2021 г.), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что 07.05.2021 г. в вечернее время около 19 час. 00 мин. двигался на автомобиле «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. Во время движения его остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что он находится не во вменяемом состоянии, предложили проследовать в патрульный автомобиль. Он согласился, сел на переднее пассажирское сидение, предъявил документы на автомобиль. Затем сотрудники полиции спросили согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Он также был отстранен от управления транспортным средством. Прибыв в медицинское учреждение, расположенное на 

<

адрес>, он сдал биологическую среду, где ему пояснили, что «все показало», однако о том, что обнаружены наркотические средства ему не сказали. В его присутствии биологическую среду упаковывали, он расписывался на упаковке, целостность упаковки нарушена не была. Биологическую среду отправили на дальнейшее исследование, а его отпустили. Примерно через 12 дней ему позвонил следователь и сказал, что возбуждено уголовное дело, так как обнаружили наркотическое средство. После следователь его знакомил с актом освидетельствования. Полагает, что обнаруженные наркотические средства связаны с его деятельность, поскольку он занимается покраской автомобилей, а наркотические средства он не употребляет. Все протоколы были составлены в его присутствии, никаких замечаний он не высказывал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает в БУЗОО «Наркологический диспансер» в должности врача-психиатра, нарколога. Ее трудовой стаж в данной должности составляет 19 лет. Медицинское освидетельствование проводится на основании Приказа №933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования». Если водители доставляются в медицинский кабинет, то проводится исследование выдыхаемого воздуха на аппаратах, в обязательном порядке исследуется биологическая среда на наличие наркотических средств. Если на первом этапе результат освидетельствования отрицательный, но имеются симптомы, то биологическая среда (моча) направляется на исследование, ожидаются результаты, после чего акт освидетельствования закрывается. Биологическая среда отбирается в медицинском кабинете, фальсификация со стороны освидетельствуемого не исключается, в связи с чем прибором измеряется плотность, температура, и если биологическая среда не соответствует нормам, то всё трактуется как фальсификация. Биологическая среда упаковывается, в присутствии освидетельствуемого, который ставит свою подпись, делается запись и из лаборатории приходит сопроводительное письмо, в котором делается отметка о состоянии упаковки, нарушении ее целостности, когда возвращаются результаты, выносится заключение. В случае, если по результатам освидетельствования наркотическое вещество, которое будет обнаружено в биологической среде, находится в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, устанавливается состояние опьянения. В акте указываются вещества, которые были обнаружены в биологической среде. В биологической среде подсудимого обнаружены каннабиоиды, которые входят в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, мефедрон, ММБ - химическая структура, которая относится к синтетике, то есть соли. Объемы обнаруженных веществ в акте не прописываются. Появление вышеуказанных веществ в биологической среде при вдыхании лакокрасочных изделий невозможно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников дела, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Омску. С 07.05.2021 г. на 08.05.2021 г. заступил на суточное дежурство в составе экипажа № совместно со старшим ИДПС ГИБДД полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, осуществляли контроль за дорожным движением на территории Кировского административного округа 

<

адрес>. 07.05.2021 г. около 20 час. 20 мин. следовали по наземной парковке гипермаркета «Obi», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, когда был замечен автомобиль марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который беспричинно менял траекторию движения, создавая опасность движения для других автомобилей, в связи с чем было принято решение об остановке указанного автомобиля для проведения профилактической беседы с водителем. С этой целью он включил проблесковые маячки и проследовал за вышеуказанным автомобилем, по сигнально-громкоговорящему устройству объявил требование об остановке водителя, который сразу сбавил скорость и произвел полную остановку автомобиля на проезжей части напротив 

<

адрес>. После чего старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Свидетель №2 вышел из салона патрульного автомобиля и направился к водителю, а он остался в салоне патрульного автомобиля и со стороны контролировал все происходящее. Свидетель №2 вступил в диалог с водителем вышеуказанного автомобиля, проверял документы водителя. Примерно через 5 минут Свидетель №2 совместно с задержанным водителем проследовали в салон патрульного автомобиля, где Свидетель №2 по базе программного комплекса «ФИС ГИБДД М» проверил ФИО1 и установил, что последний по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от 26.11.2020 г., вступившему в законную силу 08.12.2020 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 получил 17.02.2021 г., до этого он не имел права управления транспортными средствами. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, зрачки глаз были расширены, в связи с чем имелись основания полагать, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, так как запах алкоголя из полости рта не чувствовался. Так как имелись основания отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами и направления последнего на освидетельствование на состояние опьянения, то находясь в салоне патрульного автомобиля, 07.05.2021 г. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 24», о чем было объявлено последнему, оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете, на что последний согласился. После чего им был составлен протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, и собственноручно написал «Согласен», заверив своей подписью. Процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете фиксировалась на камеру мобильного телефона. После они совместно с ФИО1 проследовали в медицинский кабинет, где последний прошел освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводилось в несколько этапов. В начале ФИО1 прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат которого был отрицателен. После чего подсудимый сдал анализ биологический среды (мочи). Однако в тот же день результат получен не был. В момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отрицал употребление каких-либо веществ, и нахождения в состоянии опьянения. Спустя некоторое время, был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.05.2021 г. (окончено 17.05.2021 г.), согласно которого у ФИО1 выявлено состояние опьянения, в моче, отобранной у ФИО1, были обнаружены наркотические вещества. (л.д.19-22). 

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Свидетель №2 (л.д. 30-34).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в экипаже №, в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль «ГАЗ 24», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 При проверке документов у последнего выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот ответил отказом. После водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, последний согласился. В медицинском кабинете взят на анализ биологический материал ФИО1, по результатам исследования установлено состояние наркотического опьянения. (л.д.5).

Согласно протоколу 55 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 07.05.2021 г. в 20 час. 40 мин. отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке). (л.д.6).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ №, 07.05.2021 г. в 20 час. 46 мин. ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. (л.д.7). 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) №, 07.05.2021 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.15).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.14, 94).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021 г., осмотрен участок местности, прилегающий к дому 37 по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.37-42). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО4 (л.д.55). 

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 15.04.2021 г., ФИО1 приобрел у ФИО4 вышеуказанное транспортное средство. (л.д.57). 

Согласно копии водительского удостоверения, выданного 17.02.2021 г., ФИО1 имеет право управления транспортными средствами. (л.д.56).

В соответствии с протоколом выемки от 28.05.2021 г., во внутреннем дворе ОП №1 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.59-61), осмотрен (л.д.62-67); признан вещественным доказательством (л.д.68); возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д.69, 70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.05.2021 г., осмотрен компакт диск с фрагментами видеозаписей, на которых изображено как ФИО1 в ходе диалога со старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 подтверждает, что 07.05.2021 г. управлял автомобилем «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ФИО1 разъяснены его права. Последний отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот отказывается, соглашается пройти освидетельствование в медицинском кабинете (л.д.72-79), компакт диск признан вещественным доказательством (л.д.80-81).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 07.05.2021 г. не позднее 20 час. 40 мин., ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно части приговора, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2020 г., вступившим в законную силу 08.12.2020 г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, совершил на нем поездку по территории 

<

адрес>, где следуя по проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми 07.05.2021 г. в 20 час. 40 мин. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 20 час. 46 мин. отказался от освидетельствования на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) и дал согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем 07.05.2021 г. в период времени с 21 час. 21 мин. до 21 час. 35 мин., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1/398 от 07.05.2021 г. (окончен 17.05.2021 г.), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт перемещения подсудимого на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>, а также остановки его напротив 

<

адрес> по вышеуказанной улице подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 

При этом, факт управления транспортным средством марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, именно ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому был просмотрен CD-диск, на котором зафиксирован разговор инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ФИО1, в результате которого последний пояснял, что управлял автомобилем марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, и являлся водителем указанного транспортного средства. 

Таким образом, судом установлено, что 07.05.2021 г. не позднее 20 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, совершил на нем поездку, после чего произвел остановку напротив 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что основанием для принятия решения для остановки водителя автомобиля марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, послужило криволинейное движение автомобиля, создающего угрозу безопасности дорожного движения. 

Поскольку из п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, следует, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд полагает, что действия Свидетель №1 и Свидетель №2 по остановке автомобиля марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 являлись законными. 

В соответствии с п. 84.14 вышеуказанного Административного регламента, проверка документов, удостоверяющих личность водителя, осуществляется, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п. 106 Административного регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Поскольку поводом для остановки транспортного средства послужило движение автомобиля по траектории, создающей угрозу безопасности дорожного движения, соответственно руководствуясь требованиями п. 84.14, 106 Административного регламента Свидетель №1 и Свидетель №2 имели право на проверку у ФИО1 документов, удостоверяющих личность водителя, а также документов, необходимых для участия в дорожном движении.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что поскольку, после того как ФИО1 по их требованию совершил остановку автомобиля, и у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался, а затем в медицинском учреждении, на прохождение которого ФИО1 выразил свое согласие. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, основанием, послужившим для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1/398 от 07.05.2021 г., которым установлено состояние опьянения, а также показаниями свидетеля врача-нарколога Свидетель №3

К утверждению подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 наркотические средства не принимал, а обнаруженные наркотические средства связаны с деятельность последнего, поскольку тот занимается покраской автомобилей, суд относится критически, рассматривает как способ избежать подсудимым ответственности за совершенное преступление. Указанная версия опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым получение наркотического опьянения и обнаружение указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотических средств в биологической среде при вдыхании лакокрасочных изделий невозможно. Кроме того, согласно показаниям указанного свидетеля биологическая среда, полученная от подсудимого, была упакована в присутствии ФИО1 Сам подсудимый каких либо замечаний в ходе проведения его освидетельствования на состояние опьянения не высказывал. В связи с чем довод последнего о том, что могла произойти подмена биологического материала в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела подтверждения не нашел. 

Нарушений при направления подсудимого для проведения освидетельствования, судом не установлено, основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по мнению суда, имелись. 

Суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС не был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный положениями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянение произведено с применением видеозаписи, при этом, перед проведением с ним вышеуказанных процессуальных действий, как следует из видеозаписи, сотрудником ДПС ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе г. Омска от 26.11.2020 г., вступившем в законную силу 08.12.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 дней.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный арест ФИО1 был отбыт 06.12.2020 г., постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе г. Омска от 26.11.2020 г. вступило в законную силу 08.12.2020 г., соответственно по состоянию на 07.05.2021 г. последний считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 в части не противоречащих установленным судом обстоятельствам, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся непосредственными очевидцами совершенного ФИО1 преступления, показания свидетеля К., данные в судебном заседании, а также письменные доказательства, в том числе, исследованные судом рапорт, протоколы, справки, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе г. Омска от 26.11.2020 г., которые согласуются как между собой, так и в части с показаниями подсудимого ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у свидетелей оснований для оговора ФИО5 суду не представлено. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы – положительно (л.д. 92), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 89) и в БУЗОО «КПБ имени ФИО6» (л.д. 87) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, службу в вооруженных силах, наличие наград, участие в противотеррористической деятельности, социальную обустроенность и трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая, с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно с помощью общественно-полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 175 рублей, с зачислением в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 175 рублей с зачислением в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - оставить по принадлежности осужденному ФИО1;

- компакт-диск с двумя фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 20.07.2021УИД 55RS0001-02-2021-000335-24Подлинный документ подшит в материалах дела 1-472/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.