Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15 октября 2025 года. 

50RS0005-01-2025-005720-95

Дело № 2-4173/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО9 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> № под управлением ответчика и 

<

данные изъяты> № под управлением Риттера ФИО10. Собственником т/с 

<

данные изъяты> № является ФИО2 ФИО13 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 ФИО14 управлявший т/

<

данные изъяты> г/н №, привлеченный к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. Между истцом и ФИО2 ФИО15, собственником т/с 

<

данные изъяты> г/н №, заключен договор ОСАГО, полис ТТТ № На момент дтп водитель ФИО1 ФИО16 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т

<

данные изъяты>н № составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора ОСАГО истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость ремонта т/с 

<

данные изъяты> г/н № в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо АО "Альфа Страхование", представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Риттера ФИО18

Собственником т/с 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2 ФИО19., что подтверждается карточкой учета т/с. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 ФИО20, управлявший т/с 

<

данные изъяты> г/н №, привлеченный к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. 

Между истцом и ФИО2 ФИО21., собственником т/с 

<

данные изъяты> г/н №, заключен договор ОСАГО, полис ТТТ №

На момент дтп водитель ФИО1 ФИО23. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается содержанием страхового полиса ОСАГО ТТТ №

Согласно заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий договора ОСАГО истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость ремонта т/

<

данные изъяты> г/н № в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (

<

данные изъяты> водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в дтп ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная