Дело № 1-286/2026 (1-1078/2025)

53RS0022-01-2025-015271-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 30 января 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Семёновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 26 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 18 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 сентября 2024 года к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- 24 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалашского судебного района Мурманской области за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 декабря 2024 года к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2025 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 03 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание постановлено исчислять с 11 декабря 2025 года, неотбытый срок 50 дней лишения свободы;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, 19 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, используя мобильный телефон «Infinix X6816D», используя интернет-браузер 

<

данные изъяты> в интернет-магазине «

<

данные изъяты> расположенном на торговой интернет площадке 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства, произведя его оплату путём перевода денежных средств в сумме 4200 рублей на неустановленный расчётный счёт, принадлежащий неустановленному следствием лицу. После чего, получив сообщение с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ФИО2 проследовал на неустановленный участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, где обнаружил и извлёк из «тайника-закладки» у забора на земле находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с фиксатором горловины, обмотанном липкой лентой синего цвета, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое хранил в кармане своей куртки в период времени с 13 часов 41 минуты по 14 часов 38 минут, передвигаясь от места незаконного приобретения наркотического средства по территории 

<

адрес> и улицам Великого Новгорода, до подъезда 

<

адрес>, где в 14 часов 39 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород, а находящееся при нём наркотическое средство было изъято в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что 19 ноября 2025 года он, находясь по месту своего жительства (

<

адрес>) около 12 часов со своего мобильного телефона в магазине 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> для собственного употребления заказал наркотик 

<

данные изъяты> оплатил его с помощью кошелька Юмани, после чего ему было направлено изображение места закладки с координатами, руководствуясь которыми он проехал в 

<

адрес>, где нашёл указанное место у забора у одного из домов, откуда забрал наркотическое средство, которое положил в свой карман, после чего вернулся к себе домой, в своём подъезде был задержан сотрудниками полиции, которые препроводили его в отделение, где в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотическое средство и телефон. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Также до возбуждения уголовного дела от ФИО2 было получено объяснение от 19 ноября 2025 года 

<

данные изъяты> в котором ФИО2 сообщил изложенные выше обстоятельства совершения преступления, полностью признал свою вину, которое суд расценивает как явку с повинной.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен свёрток, задержанный пояснил, что в свёртке 

<

данные изъяты> свёрток был упакован и опечатан, также у ФИО2 были изъяты ключи и телефон. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, к содержанию которого ни от кого замечаний не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород, 19 ноября 2025 года он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение», наблюдение осуществлялось за 

<

адрес>, так как по оперативной информации по указанному адресу может находиться ФИО2 и хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества. Около 14 часов 35 минут в поле зрения попал ФИО2, было принято решение о его задержании, ФИО2 был задержан в подъезде 

<

адрес>, наблюдение было прекращено. Далее в кабинете № 45 ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом верхнем наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix», в правом нижнем наружном кармане – прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины 

<

данные изъяты>, которые были изъяты, пакет упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «Infinix» принадлежит ему, внутри пакета находится вещество 

<

данные изъяты> которое он приобрёл для личного употребления 

<

данные изъяты>

Согласно акту наблюдения от 19 ноября 2025 года, составленному старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Новгородской области Свидетель №2, в ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Великого Новгорода, было принято решение о наблюдении за домом, где проживал ФИО2 В 14 часов 28 минут 19 ноября 2025 года под наблюдение был взят 

<

адрес>, около 14 часов 35 минут в поле зрения попал ФИО2, который направлялся в сторону подъезда указанного дома, после чего было принято решение о его задержании. В 14 часов 39 минут наблюдение было прекращено 

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра, проведённого 19 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут в служебном кабинете 

<

адрес>, в левом верхнем наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix», в правом нижнем наружном кармане куртки – прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон был изъят и приобщён к протоколу личного досмотра ФИО2; прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины внутри которого находилось 

<

данные изъяты> был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан. При этом, ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «Infinix» принадлежит ему, внутри пакета вещество 

<

данные изъяты> которое приобрел для личного употребления 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> представленное вещество является смесью, 

<

данные изъяты>

В соответствии с выводами заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является: наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Оценивая доказательства, изложенные в приговоре и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается всеми исследованными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО2, который полностью подтвердил изложенные в приговоре обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 при нём было обнаружено наркотическое средство, письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси, содержащей указанное наркотическое средство, 

<

данные изъяты> составляет крупный размер.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, по делу не допущено, наркотическое средство изъято у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Нарушений при изъятии данного наркотического средства не допущено.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что приобретает наркотическое средство, приобретал и хранил его для личного употребления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Вид, размер наркотического средства, изъятого у ФИО2, установлен экспертным путём, сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание упорядоченное поведение ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд находит, что ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, отражённую в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что единственным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не будет способствовать исправлению подсудимого, который длительное время употребляет наркотические средства, совершил указанное преступление, имея судимость за умышленное преступление, за которое назначено реальное наказание.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 1 ст. 61 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. С учётом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает суд и достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления в период отбывания наказания по приговору от 24 декабря 2024 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Суд, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, следует оставить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом суд полагает необходимым в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. При этом телефон как орудие преступления суд полагает необходимым конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семёновой С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5583 рублей суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, который от услуг адвоката не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кандалашского судебного района Мурманской области от 24 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семеновой С.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 5583 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова