1-155/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника - адвоката Слабоус Р.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 08.12.2018 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, вошел в сеть «Интернет» и через приложение 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.12.2018 перевел на счет неустановленного лица денежные средства в неустановленной сумме за заказанное наркотическое средство, после чего получил на свой телефон сообщение с указанием места расположения заказанного наркотического средства, а именно возле дома 

<

...> после чего удалил всю информацию о «закладке» из мобильного телефона. 08.12.2018 примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 направился по предоставленному ранее адресу, где нашел прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, таким образом ФИО1 незаконно приобрел вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,402 г и спрятал его в правый задний карман, одетых на нем брюк. 

08.12.2018 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного 08.12.2018 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, в правом заднем кармане брюк, одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 25.12.2018 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 г, также на поверхности спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1 были обнаружены наслоения вещества постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,402 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

ФИО1 был задержан непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства. При этом, суд считает, что необходимости в проверке и оценке доказательств, не имеется, фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11), раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания, наличие на иждивении матери, имеющей тяжкое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.8, 17). 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья