К делу № 1-43/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Новопокровская 20 февраля 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего--------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием помощника прокурора Новопокровского района------ Халидова Р.Ю. 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Аралова Сергея Владимировича, предоставившего удостоверение и ордер № от 20.02.19 г.,

При секретаре судебного заседания -------Зуенковой Т.А..

А так же потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 декабря 2018 года около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем АУДИ г.р.з. №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО, двигаясь в населенном пункте по автодороге вдоль 

<

адрес>а 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, проявил преступную небрежность и невнимательность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5 ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения транспортных средств и пешеходов на данном участке автодороги, дорожные условия, а именно, наличие пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нанесенного на проезжей части 

<

адрес> в районе магазина 

<

данные изъяты>, не избрал безопасную скорость движения, позволившую бы осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть, вследствие чего, напротив домовладения № по 

<

адрес> указанной автодороги по направлению движения к 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, и, при появлении опасности для движения, в виде пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу, в направлении магазина 

<

данные изъяты> и в 4,7 м от левого по ходу его движения края проезжей части, на своей полосе движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получила, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 28 января 2019 года телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, закрытый поперечный перелом верхней трети плечевой кости слева со смещением отломков, перелом большого бугорка левой трети плечевой кости без смещения. Указанные повреждения причинены в результате действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 6.11.1 медицинских критериев расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

- п. 1.2 В Правилах используются следующие основные понятия и термины…..

«Пешеходный переход» - участок проезжей части обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

-п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки …

-п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с этим каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Аралов С.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинителем Халидовым Р.Ю. в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлено исковое заявление о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 8807 руб.73 коп. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Аралов С.В. не возражали против возмещения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 8807 руб.73 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, признание подсудимым ФИО1 гражданского иска, заявленного прокурором Новопокровского района в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 8807 руб.73 коп., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, суд соглашается с мнением подсудимого и потерпевшей, считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 8807,73 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «АУДИ» г/н №, свидетельство о регистрации ТС Серия №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ХХХ № - оставить по принадлежности у потерпевшей.

- материалы административного производства № от 20.12.2018 по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить при материалах дела

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ