Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Кочетова В.П., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, нанесла ФИО2 один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением печени, которое квалифицированно, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что проживает в д.Гурино, совместно с мужем ФИО2, сыном ФИО4, несовершеннолетней дочерью ФИО5 и семьей старшей дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ купила музыкальную акустическую колонку, употребила спиртное. Чуть позднее пришел муж с работы, стал высказывать по этому поводу претензии, хватал и выкручивал руку, было очень больно. Зашла в комнату к дочери, за ней зашел муж, стал ругаться и толкнул ее, она упала на кровать, где спала дочь ФИО5, которая проснулась и заплакала. Успокоила её, с журнального столика стала убирать посуду, взяла кухонный нож и понесла его на кухню, муж стоял около печки, увидев нож в ее руке, стал говорить ей, ударить его ножом, после чего ножом один раз ударила его в живот. В последующем с мужем помирились, он ее простил. Когда муж лежал в больнице, она к нему постоянно ездила в больницу, привозила продукты питания(л.д.

<

данные изъяты>).

Вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой, жена ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, которая спала. В большой комнате увидел акустическую музыкальную колонку, дети рассказали, что жена приобрела данную колонку в кредит за 14000 рублей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов проснулась жена. Он был в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать жене, претензии, что для чего она купила бесполезную музыкальную колонку по высокой цене, в результате между ними произошел скандал. В ходе ссоры жена стала размахивать руками, хотела его ударить, он, для того чтобы ее успокоить, схватил за руки, вывернул их и толкнул ее на кровать, где спала ФИО5, которая проснулась и стала плакать. После этого жена встала, в руках у нее был нож. Сказал жене, чтобы она его ударила, надеясь, что она в ответ нож выбросит, но вместо этого ФИО1, подошла к нему, и ножом ударила в живот, от чего почувствовал сильную физическую боль, и из раны у него пробежала кровь. Дочь ФИО3 обработала ему рану, его увезли в больницу, где сделали операцию. Когда жена в состоянии алкогольного опьянения, она очень агрессивная, начинает скандал из-за пустяка(л.д.

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ услышала, как отец с матерью ругаются в своей комнате, слышала, как отец говорил: «На, режь, режь меня». Потом через некоторое время к ней в комнату зашел отец, у которого на животе увидела кровоточащую рану. Отцу обработала рану, сделала повязку, но отец жаловаться на плохое самочувствие, рассказал, что мама его ударила ножом.

Объективно факт причинения ФИО1 умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается: рапортами о поступивших сообщениях из ГБУЗ «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в лечебное учреждение с ножевым ранением ФИО2(л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, пятна бурого вещества, похожего на кровь, изъят нож(л.д.

<

данные изъяты>); медицинской справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение в живот с повреждением печени. Гемоперитонеум. Шок 1 степени»(л.д.

<

данные изъяты>); медицинской справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 имелся ушиб левого локтевого сустава, ссадины грудной клетки справа(л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО2 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости с ранением печени, которое, судя по свойствам, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно представленным на экспертизу ножом, в ситуации и в срок, указанные в постановлении; данное проникающее колото-резанное ранение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож, на клинке ножа с обеих сторон имеются пятна темного цвета, похожие на кровь и постановлением о признании и приобщении ножа в качестве вещественного доказательства(л.д.

<

данные изъяты>); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 пояснил, что ФИО1 нанесла ему один раз удар ножом в область живота, ФИО1 подтвердила показания ФИО2(л.д.

<

данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания и наглядно показала на местности(л.д.

<

данные изъяты>).

У суда нет сомнений в виновности ФИО1, телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 возникли от её действий, путем удара ножом в брюшную полость потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями подсудимой, материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно медицинского эксперта, где эксперт прямо указывает, что проникающее колото-резанное ранение передней брюшной полости с ранением печени у ФИО1 образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, не исключая, что ножом, предоставленным на экспертизу, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь между ФИО1 и ФИО2 из-за возникшей ссоры. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка инвалида у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; при этом, посещение подсудимой потерпевшего в лечебном учреждении в период лечения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства посредственно(л.д.

<

данные изъяты>), не судима(л.д.

<

данные изъяты>), состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.

<

данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также, что ею совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов