Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Талиповой З.С., при секретаре Заббаровой А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 18 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он 02.04.2017 года в 00 час. 01 мин. в районе 

<

адрес>, а далее находясь в Альметьевском наркологическом диспансере по адресу: РТ, 

<

адрес>, будучи водителем, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут около 

<

адрес>.АльметьевскФИО1, управляя автомобилем AUDIQ7 с государственным регистрационным знаком №, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор РRО-100 и в медучреждении отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Факт управления автомобилем и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.04.2017 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что у водителя транспортного средства AUDIQ7 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №220233, согласно которому ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствование согласился (л.д.4) протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО2, ФИО3, которые показали, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 указанные объяснения подтвердили.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью заявителя ( протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования), который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: