Дело № 2-15/2021

УИД 34RS0007-01-2020-003574-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ООО «Волгофлот» - ФИО10,

представителя ответчика ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - ФИО15,

представителя ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгофлот» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волгофлот» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 

Между ФИО11 и ООО «Волгофлот» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на отстой одной единицы флота – «Баржа-площадка-8» в Красноармейском затоне АДРЕС ИЗЪЯТ на акватории, находящейся во владении ООО «Волгофлот» в соответствии с договором водопользования от ДАТА ИЗЪЯТА. Указанное судно (идентификационный номер В-03-0344) принадлежит физическому лицу – ФИО11 на праве собственности и зарегистрировано в ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Договор, заключенный между сторонами, распространяет свое действие с даты начала отстоя судна – с ДАТА ИЗЪЯТА (п.2.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА заказчик ФИО11 передал, а исполнитель ООО «Волгофлот» принял на отстой судно «Баржа-площадка-8» регистровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проект 81218. Сторонами установлен срок хранения судна – до дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) судна, ориентировочно ДАТА ИЗЪЯТА.

Из средств массовой информации истцу стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 погиб. До настоящего времени судно не востребовано и находится на отстое у истца.

Поскольку оплата по договору ФИО11 не была произведена, судно ни заказчиком, ни его наследниками не истребовано, истец просил взыскать с наследников ФИО11 за счет наследственного имущества задолженность по оплате за отстой судна с ДАТА ИЗЪЯТА по дату вынесения решения, что составляет 1 231 200 руб., пени, начисленные в порядке п.5.4 Договора за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в сумме 51 307,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками ФИО11 являются: несовершеннолетний сын ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 (законный представитель мать ФИО6), отец ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4 (законный представитель мать ФИО7) и дочь ФИО5. Указанные наследники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО10 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО15, согласился с заявленными требованиями в размере 1/5 доли, что соответствует доли наследника несовершеннолетней ФИО4

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО14 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания платы за организацию отстоя и хранение судна, так как баржа наследников находится на внутренних водных путях, то есть в районе, предназначенном для судоходства. Истцом не предоставлен договор водопользования, содержащий права на отстой судов, как цель использования акватории. Кроме того, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Право пользования ФИО11 водным объектом в рассматриваемой акватории в государственном водном реестре не зарегистрировано, следовательно, сам по себе договор от ДАТА ИЗЪЯТА не может порождать каких-либо правовых последствий для ответчиков. Кроме того, представитель ФИО14 просил учесть, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО11 и ООО «Волгоградская судоверфь» был заключен купли-продажи судна.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв, в котором представитель ФИО16 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Волгоградская судоверфь» (далее по тексту – ООО «ВСВ») в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что по заключенному договору купли-продажи судна от ДАТА ИЗЪЯТА оплата была должна быть произведена не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, однако ввиду сложного финансового положения оплата по договору не произведена, право собственности ООО «Волгоградская судоверфь» на предмет договора не оформлялось, имущественных претензий ООО «ВСВ» не имеет.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, предоставила копию наследственного дела к имуществу ФИО11

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО11 и ООО «Волгофлот» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на отстой одной единицы флота – «Баржа-площадка-8» (идентификационный номер В-03-0344) в Красноармейском затоне АДРЕС ИЗЪЯТ на акватории, находящейся во владении ООО «Волгофлот» в соответствии с договором водопользования от ДАТА ИЗЪЯТА. Указанное судно (идентификационный номер В-03-0344) принадлежит физическому лицу – ФИО11 на праве собственности и зарегистрировано в ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

В соответствии с актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА заказчик ФИО11 передал, а исполнитель ООО «Волгофлот» принял на отстой судно «Баржа-площадка-8» регистровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проект 81218. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный между ФИО11 и ООО «Волгофлот» договор на отстой судна является смешанным, в нем содержатся элементы как договора аренды, так и договора хранения.

В силу ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.2.1 Договора, заключенный между сторонами договор распространяет свое действие с даты начала отстоя судна – с ДАТА ИЗЪЯТА.

Сторонами установлен срок хранения судна – до дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) судна, ориентировочно ДАТА ИЗЪЯТА (пункт 8.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг по отстою судна определяется фактическим временем отстоя.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена пеня за неоплату по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

Исходя из условий договора, ООО «Волгофлот» в адрес ФИО11 были выставлены счета-фактуры: за период ДАТА ИЗЪЯТА-ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 246 600 руб., за период ДАТА ИЗЪЯТА-ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 55 800 руб., за период ДАТА ИЗЪЯТА-ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 54 000 руб., за период ДАТА ИЗЪЯТА-ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 55 800 руб. (т.1 л.д.18-21). Указанные счета-фактуры были подписаны ФИО11 в качестве получателя оказанных услуг, однако оплаты по выставленным счетам заказчиком не произведено, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Волгофлот» и ФИО11 подписали акт сверки взаимных расчетов по договору от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого за ФИО11 числится задолженность в размере 412 000 руб., которая не была оплачена ФИО11

В дальнейшем, ООО «Волгофлот» подготовило счета-фактуры на оплату отстоя исходя из условий заключенного договора и по факту исполнения договора. 

Так, за январь 2020 года оплата составила 55800 руб., за февраль 2020 года – 52 200 руб., за март 2020 года – 55 800 руб., за апрель 2020 года – 54 000 руб., за май 2020 года – 55 800 руб., за июнь 2020 года – 54 000 руб., однако данные счета заказчиком не были подписаны и акт сверки между сторонами не составлен, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 умер. О данном обстоятельстве впоследствии истцу стало известно из средств массовой информации, в связи с чем наследникам ФИО11 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без ответа.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО11, его наследниками являются: несовершеннолетний сын ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 (законный представитель мать ФИО6), отец ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4 (законный представитель мать ФИО7) и дочь ФИО5.

Указанные наследники обратились к нотариусу ФИО12 с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

После смерти ФИО11 открылось наследство, включающее, в том числе, трехкомнатную квартиру в гор.Волгограде, земельный участок в СНТ «Дзержинец», земельный участок в р.АДРЕС ИЗЪЯТ, два воздушных судна – вертолеты, автомобили и прочее.

До настоящего времени судно «Баржа-площадка-8» регистровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проект 81218 наследниками не истребовано и оно продолжает находиться на отстое у истца, в связи с чем истцом ООО «Волгофлот» произведен расчет задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, что составляет 1 231 200 руб.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.4 Договора за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (период определен истцом исходя из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), составляет 51 307,20 руб.

Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и периоду нахождения судна на отстое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, общая стоимость наследственного имущества, на которое заявили свои права наследники, превышает заявленный ко взысканию размер задолженности и на часть наследственного имущества нотариусом наследникам были выданы свидетельства о принятии наследства в размере на 1/5 долю. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с наследников в пользу истца подлежит взысканию по 1/5 части задолженности и пени. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу ООО «Волгофлот» следует взыскать задолженность по 426 240 руб. (1 231 200 / 5) и пени по 10 261,44 руб. (51 307,20 / 5), что соответствует долям наследников.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО11 в связи с заключением договора купли-продажи судна на момент смерти уже не являлся собственником «Баржа-площадка-8» регистровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, опровергаются выпиской из Государственного судового реестра ФБУ «Администрация «Волго-Дон», согласно которой с ДАТА ИЗЪЯТА и по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 является собственником указанного судна (т.1 л.д.29). Права иных лиц на данное судно не зарегистрированы. Кроме того, из письменных объяснений представителя ООО «Волгоградская судоверфь» следует, что оплата по договору купли-продажи продавцу ФИО11 не была произведена ввиду затруднительного материального положения покупателя, в связи с чем ООО «Волгоградская судоверфь» не претендует на указанное судно.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что договор водопользования истца не содержит цели использования акватории, что, по мнению представителя ФИО14, не порождает права ООО «Волгофлот» взимать плату за отстой судна, судом также не учитываются, поскольку основаны на неверном токовании норм права.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с каждого из ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере по 2 499,40 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования о взыскании задолженности были заявлены на дату вынесения решения, соответственно, расчет был произведен на 30.03.2021, суд взыскивает с каждого из ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере по 371,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «Волгофлот» задолженность в размере 426 240 руб., неустойку в размере 10 261,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,40 руб.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО «Волгофлот» задолженность в размере 426 240 руб., неустойку в размере 10 261,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,40 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Волгофлот» задолженность в размере 426 240 руб., неустойку в размере 10 261,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,40 руб.

Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ООО «Волгофлот» задолженность в размере 426 240 руб., неустойку в размере 10 261,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,40 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Волгофлот» задолженность в размере 426 240 руб., неустойку в размере 10 261,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,40 руб.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 371,80 руб.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 371,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 371,80 руб.

Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 371,80 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 371,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева