Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 31 октября 2014г. по адресу Ростов-на-Дону, ... произошло столкновение двух транспортных средств: ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Фольцваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате данного происшествия его автомобиль был значительно поврежден. Виновным в данном происшествии был признан водитель ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, ФИО2 19.11.2015 года он обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховом случае предоставив пакет документов. Ответчик оценку причинного ущерба не произвел, он самостоятельно обратился в независимую экспертизу. Осмотр, на который ответчики были приглашены телеграммами, состоялся 27.04.2015г. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 1095016 рублей. 04.07.2015 истец, в связи с получением от виновного в данном ДТП копии полиса ОСАО «Ресо-Гарантия» добровольного страхования транспортных средств с лимитом ответственности 1000000 рублей, он направил ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» полный пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты. 04.07.2015 года он направил ответчику ОСАО «ВСК» досудебную претензию. По состоянию на 01.11.2016 страховое возмещение ответчиками не выплачено. В связи с изложенным просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 880000 рублей, расходы на юриста в размере 10000 рублей, почтовые услуги в размере 250 рублей, штраф. Взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на юриста в размере 10000 рублей, почтовые услуги в размере 501 рубль, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил в судебном заседании, что истцом не было предоставлено для осмотра транспортное средство.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила в судебном заседании, что истцом не было предоставлено для осмотра транспортное средство.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014 года по адресу Ростов-на-Дону, ..., произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Фольцваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Виновным в данном происшествии был признан водитель ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

19.11.2015 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае предоставив пакет документов, что подтверждается материалами дела, что также не отрицалось и самим ответчиком.

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности» - страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

САО «ВСК» не согласовало с потерпевшим время и место осмотра автомобиля истца, не направило последнему в течение 5-ти дней направление на экспертизу (оценку). Доказательств обратного представителем САО «ВСК» суду не представлено. В результате чего истец был вынужден сам организовать осмотр и оценку повреждений своего транспортного средства.

Осмотр транспортного средства, на который ответчики были приглашены телеграммами, состоялся 27.04.2015 года.

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Альянс» №6115-1504-92 от 27.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 1095016 рублей.

04.07.2015 года истец, в связи с получением от виновного в данном ДТП копии полиса СПАО «Ресо-Гарантия» добровольного страхования транспортных средств с лимитом ответственности 1000000 рублей, направил ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» полный пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательств не допускается.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» определением суда от 12.12.2016 года по делу была назначена трассологическая и авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный Эксперт» от 25.01.2017 года № 94-12-16все заявленные повреждения автомобиля «Фольксваген Туарег»,государственный регистрационный знак №, а именно зафиксированные в акте осмотра ТС ООО «Альянс» № 6115- 1504-92 от 27 апреля 2015г., были образованы в едином механизме, в результате столкновения с автомобилем «ГАЗ 33021» №, в данном ДТП от 31.10.2014г. при указанных обстоятельствах. Полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1589364,98 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1037141,87 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и с СПАО «Ресо-Гарантия» 880000 рублей.

Суд критически относится к пояснениям представителей ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОСАО «ВСК» о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением транспортного средства истца на осмотр в виду следующего. Осмотр автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 

<

***> состоялся 27.04.2015 года. О месте и времени проведения осмотра автомобиля истца ответчики были надлежащим образом уведомлены телеграммами, которые были доставлены адресатам, что подтверждается материалами дела. (л.д. 30,31). Доказательств того, что автомобиль не был представлен на осмотр суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчики в добровольном порядке не произвели выплату истцу страхового возмещения суд полагает, что с САО «ВСК» должен быть взыскан штраф в пользу истца исходя из размера взыскиваемой страховой выплаты (120000 /50) в размере 60000 рублей, с СПАО «Ресо-Гарантия» также должен быть взыскан штраф в пользу истца исходя из удовлетворяемых требований (880000/50) в размере 440000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате оценке в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, признанные судом необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков.

Суду не представлено доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 96 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Судебный Эксперт» подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 44000 рублей и с САО «ВСК» в размере 6000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 880000 рублей, штраф в размере 440000 рублей, почтовые услуги в размере 250 рублей, а всего 1320250 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, почтовые услуги в размере 501 рубль, а всего – 185501 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Судебный Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Судебный Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.

Судья