Дело №

УИД 56RS0015-01-2023-001110-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 ноября 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на здание гаража. В обоснование требований указала, что на основании распоряжения администрации г.Кувандыка Оренбургской области от 22 июня 1992 года № 265-р «Об отводе земельного участка под строительство хозсараев по 

<

адрес>» работникам железнодорожной больницы, в числе которых указана она, отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства пяти хозсараев без содержания скота. На данном земельном участке в 1995 году она совместно с супругом своими силами и за счет собственных средств построили индивидуальный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале № С момента постройки и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным в течение более 27 лет, хранит в нем автомобиль, несет бремя содержания гаража. Спора о правах на гараж нет. 

Просит признать за ней право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. 

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен супруг ФИО1 – ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что гараж на 

<

адрес> она построила в период брака и на общие средства с супругом ФИО3, который не возражает против того, чтобы право собственности на здание гаража было признано за ней. Здание гаража используют для хранения автомобиля. Она за свой счет содержит гараж.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от 14 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 поддержал по аналогичным доводам, что и истец, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 исковые требования признал. Подтвердил, что в 1992 году его супруга ФИО1 получила от администрации города Кувандыка разрешение на строительство гаража по 

<

адрес>. В 1995 году на предоставленном участке они с супругой на совместные средства построили гараж, которым до настоящего времени постоянно пользуются, содержат его за свой счет, хранят в нем свой автомобиль. Он не возражает, чтобы право собственности на здание гаража было признано за его супругой. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что распоряжением администрации 

<

адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отводе земельного участка под строительство хозсараев по 

<

адрес>» работникам железнодорожной больницы, в числе которых указана ФИО1, отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства пяти хозсараев без содержания скота.

В 1995 году ФИО1 совместно с супругом ФИО3 за счет общих средств на указанном земельном участке построили здание гаража, которым добросовестно, открыто и непрерывно пользуются до настоящего времени, за свой счет содержат его в технически исправном состоянии, хранят в нем свой автомобиль.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели О.Ф.А. и Г.А.З., пояснившие, что в 1995 году на 

<

адрес> ФИО1 совместно с супругом построили гараж, которым открыто и непрерывно пользуется до настоящего времени, ремонтируют за свой счет, хранят в нем свой автомобиль. Спора о правах на гараж нет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в деле, длительное время знают ФИО1 и её семью, поэтому обстоятельства дела им известны достоверно. 

Согласно техническому плану здания от 16 июля 2023 года, гараж по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала № (л.д. 8-26).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получения разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Положения ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного Кодекса (Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ). 

В связи с чем, к гаражу, построенному истцом, применимы указанные положения, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что земельный участок выделялся для хозяйственных сараев, а ФИО1 построила на нем гараж, не является основанием для признания гаража самовольной постройкой, так как гаражи и сараи относятся к сооружениям, являются нежилыми, отличие состоит в условиях использования объектов, но не влияет на признание права собственности на гараж за истцом.

С момента постройки гаража в 1995 года и до настоящего времени, то есть более 27 лет администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области с требованием о сносе гаража как самовольной постройки не обращалась.

Истцу, третьему лицу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов.

Гараж был построен ФИО1 в период брака и на общие средства с супругом ФИО3, который в судебном заседании подтвердил, что не возражает против признания права собственности на гараж за супругой. 

Таким образом, поскольку гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, построен истцом в 1995 году на предоставленном земельном участке своими силами и за свой счет, не является самовольной постройкой, так как для его возведения не требовалось разрешения, не создает угрозы жизни и здоровью людей, с 1995 года и до настоящего времени истец совместно с супругом пользуется им как собственным, владение указанным гаражом ФИО1 никем не оспаривалось, спора о правах на гараж нет, то исковые требования необходимо удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на указанный гараж по праву создания. 

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.2 ч.5).

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета (учета изменений, вносимых в сведения Единого государственного реестра недвижимости) и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный гараж.

Также истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 240 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. 

В силу п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно отчету об оценке № от 14 августа 2023 года, рыночная стоимость здания гаража, на которой истец просит признать право собственности, составляет 52000 рублей. 

Исходя из данной стоимости гаража, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 1760 рублей. 

Фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31 января 2023 года, операция 

<

данные изъяты> на сумму 300 рублей и чеком-ордером от 1 сентября 2023 года, операция 

<

данные изъяты> на сумму 1700 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 240 рублей (2000 рублей – 1760 рублей) уплачена истцом излишне и подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта (учёта изменений сведений, вносимых в Единый государственный реестр недвижимости) и государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 240 (двести сорок) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31 января 2023 года, операция 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова 

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года. 

Судья: Л.В. Белова 

Подлинник данного решения суда находится в гражданском деле №2-732/2023 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.