Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 29 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Батуевой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Жамсаранова А.Г., Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

ФИО2, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 тайно похитили чужое имущество с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, решила похитить денежные средства с банковского счета № «Сбербанка России», принадлежащего ФИО3, о чем она предложила ФИО4, на что последняя согласилась, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4 зашли в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, начали осуществлять поиски телефона с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащего ФИО3, с целью его использования для хищения денежных средств со счета. На кухне вышеуказанной квартиры ФИО12 обнаружила указанный телефон и взяла его.

Далее ФИО1, находясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, действуя в группе с ФИО4 совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личной наживы тайно, путем набора смс-сообщений на номер «900» через услугу «Мобильный банк», с банковского счета, принадлежащего ФИО3, в целях оплаты услуг такси перевела на банковский счет Свидетель №4, которому о преступном характере действий ФИО1 и ФИО4 не было известно, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО3

Далее ФИО1, находясь у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, действуя в группе с ФИО4 совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личной наживы тайно, путем набора смс-сообщений на номер «900», через услугу «Мобильный банк», с банковского счета, принадлежащего ФИО3, перевела денежные средства в сумме 6500 рублей, на банковский счет Свидетель №2, которому с целью придания законности своих преступных действий сказала, что денежные средства принадлежат ей и ее супругу, при этом ФИО4 умолчала о принадлежности денежных средств другому лицу и подтвердила слова ФИО1

Далее ФИО1, находясь в автомашине на федеральной автодороге сообщением «Чита-Забайкальск» на 165 км автодороги в 

<

адрес>, действуя в группе с ФИО4 совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, тайно открыла в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и ввела пароль, затем с помощью Свидетель №3 перевела денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО3, на банковский счет Свидетель №2 При этом ФИО1 с целью придания законности своих преступных действий, сказала Свидетель №2 и Свидетель №3, что денежные средства принадлежат ей и ее супругу, при этом ФИО4 умолчала о принадлежности денежных средств другому лицу и подтвердила слова ФИО1 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 похитили с банковского счета № «Сбербанка России», принадлежащего ФИО3, денежные средства в общей сумме 47700 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13 (л.д.47-51, л.д.82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ей позвонил ФИО3 и предложил выпить, она согласилась, у него дома выпивали. Через некоторое время пришла ФИО4, которая присоединилась к ним. После того, как ФИО3 ушел спать, пошли с ФИО4 домой. Когда спускались по лестнице, она (ФИО20) предложила ФИО4 похитить деньги со счета ФИО3. Она знала, что у ФИО9 на карте есть деньги около 50000 рублей, так как видела логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», когда тот переводил ей 300 рублей. ФИО4 на ее предложение похитить деньги согласилась, договорились, что деньги разделят между собой. Они зашли в квартиру ФИО3, где она прошла на кухню и забрала телефон ФИО9 марки «Alkatel» в черном чехле. Потом они с ФИО4 заказали такси, решили съездить в 

<

адрес>, чтобы погулять. Таксисту в счет оплаты она перевела 1200 рублей, путем ввода сообщения на №. Затем она позвала с собой Свидетель №3, которой сказала, что муж приехав с вахты, напился, а она якобы забрала у него банковскую карту с деньгами. По пути в 

<

адрес> она перевела деньги с карты ФИО3 на карту таксиста, чтобы в дальнейшем их обналичить, в общей сумме 47 700 рублей. В 

<

адрес> покупали спиртные напитки, кушали в кафе. Около 07 часов утра поехали в ЗАО «Новоорловский ГОК», чтобы снять деньги с банкомата. Деньги по ее просьбе снимали Свидетель №3 и таксист, передали ей 43000 рублей. Из этих денег она отдала таксисту 5000 рублей, Свидетель №3 и ФИО4 по 5000 рублей. Также она таксисту отдала похищенный телефон, принадлежащий ФИО3. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д.54-57, л.д.93-96) следует, что после распития спиртных напитков, когда находились в подъезде, ФИО20 сказала что увидела пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО3 и предложила ей взять его телефон, чтобы в дальнейшем с его счета банковской карты похитить деньги. Она согласилась, и они обратно зашли в квартиру, где она осталась в коридоре, а ФИО20 прошла на кухню и оттуда забрала телефон ФИО9. Выйдя из квартиры, ФИО20 позвонила в такси 

<

адрес>, чтобы погулять, потратить деньги ФИО9. При вызове такси ФИО20 перевела деньги 1200 рублей на карту диспетчера. С Собой ФИО20 также позвала Свидетель №3, которой сказала, что ее муж приехал с вахты, есть деньги 50000 рублей и что она их может потратить на гулянку. В последующем ФИО20 перевела с банковской карты ФИО3 на карту таксиста сначала 6500 рублей, затем 40000 рублей. Таксист в дальнейшем должен был снять эти деньги и отдать им. Покатавшись и погуляв, вернулись в 

<

адрес>. Таксист с Свидетель №3 сняли деньги с банкомата ЗАО «Новоорловский ГОК» и передали ФИО20. Из похищенных денег ей (ФИО4) дали 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО4, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 (л.д.24-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с вахты, позвал к себе ФИО20 выпить. Потом ФИО7 позвонила своим друзьям, он с ними посидел около 1-2 часов и ушел спать, свой телефон оставил на кухне. Ночью он проснулся, но никого в квартире не было, дверь была открыта, он замкнулся и лег спать. На следующий день стал искать свой телефон, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ собрался оплатить коммунальные услуги, но на карте оказалось недостаточно средств, хотя должны были быть 52083 рублей 11 копеек. После он сделал в банке выписку по карте и понял, что с его карты похищены деньги через его телефон. Были похищены 47700 рублей, при этом трижды списывалось с карты: 1200 рублей - Владимиру ФИО19, 6500 рублей и 40000 рублей - Свидетель №2 Д. Заподозрил в краже телефона ФИО2 и ФИО20, так как последняя находилась рядом, когда он переводил ей деньги на телефон. Похищенный телефон был марки «Alkatel» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8000 рублей, был в чехле бампер, стоимостью 800 рублей. В результате кражи принадлежащего ему телефона и денежных средств со счета ему причинен значительный материальный ущерб, так как имеет два кредита, оплачивает коммунальные услуги.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по предложению ФИО20 поехала с ней и ФИО4 на такси 

<

адрес> погулять. ФИО20 сказала, что муж приехал с вахты и напился, и что она забрала у него банковскую карту с деньгами в размере около 50000 рублей. Она ей поверила, так как с ее мужем не знакома. Находясь в машине, ФИО20 попыталась перевести с карты всю сумму через смс, но в ответ пришло сообщение о допустимом лимите в размере 6500 рублей, которые она перевела таксисту на карту. По дороге ФИО20 сказала, что ей не хватит этих денег, попросила ее (Свидетель №3) перевести деньги на карту таксиста в сумме 40000 рублей, что она и сделала. Однако, в 

<

адрес> банкоматы не работали. В последующем деньги по просьбе ФИО20 она вместе с таксистом сняла в ЗАО «Новоорловский ГОК», в сумме 43000 рублей,, из которых ФИО20 таксисту отдала 5000 рублей, им с ФИО8 по 5000 рублей. О том, что ФИО20 похитила деньги, узнала от сотрудников полиции (л.д. 61-63). 

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 68-71);

протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Alkatel» в чехле черного цвета с номером ИМЕЙ № (л.д.33-34);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Alkatel» в чехле черного цвета с номером ИМЕЙ № (л.д.35-38);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-13);

расширенной выпиской по счету владельца ФИО3 по счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств по суммам 40000 рублей, 6500 рублей, 1200рублей; 

скриншотом из приложения «Сбербанк Онлайн» согласно которому были выполнены переводы денежных средств в сумме 40000 рублей Свидетель №2 Д., в сумме 6500 рублей Свидетель №2 Д., в сумме 1200 рублей Владимиру ФИО19 (л.д. 27-28).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимым, имело место, и его совершили ФИО1 и ФИО4 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, которые в судебном заседании подтвердили их, как достоверные и соответствующие действительности, а также оглашенные показания потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №3, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнений у суда с учетом данных, характеризующих их, сведений с медицинских учреждений, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждой из подсудимых: более активную – ФИО20, менее активную – ФИО4, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства как ФИО1, так и ФИО4, характеризуются правоохранительными органами и администрацией поселения удовлетворительно, не работают, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дает основание для назначения подсудимым наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, ранее не судимых, имеющих детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимых, достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО4, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. Однако, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, категорию преступления, направленного против собственности граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания подсудимыми исковых требований, гражданский иск, заявленный ФИО3 к ФИО1 и ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом возраста и трудоспособности подсудимых суд не усматривает оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвокатов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, находиться в ночное время с 22 часов до 06 по месту своего жительства, за исключением случаев нахождения на работе. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 47700 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жамсаранова А.Г., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ванчикова Б.Ц., взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.

<

адрес>