ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУМИ», обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКС», обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал»,обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО», о взыскании расходов за некачественно оказанную услугу, о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о вызскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУМИ» (далее-ООО «СУМИ»), указав в обоснование заявленного иска, что по накладной от ** транспортной компанией им был отправлен груз из ... до .... 

** при получении в транспортной копании ответчика отправленного ему груза были обнаружены повреждения крыла переднего правого, двери передней правой.

Согласно заключению эксперта, причиненный ему ущерб составляет 321700,00 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 9000,00 рублей. 

** он обратился к ответчику с претензией, с требованием о возмещении причиненного ущерба.

** он направил в адрес ответчика повторную претензию, с требованием о возмещении причиненного ущерба, о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу. 

Направленные в адрес ответчика письменные претензии оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ООО «СУМИ» в его пользу ущерб в размере 321 700,00 рублей, расходы за некачественно оказанную услугу в размере 12000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением от ** к участию в деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИРАКС» (далее- ООО «МИРАКС»).

Определением от ** к участию в деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее- ООО «СДЭК-Глобал»).

Определением от ** к участию в деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» (далее- ООО ««СДЭК-ЦАО»).

В судебное заседание истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом доводов, изложенных в иске.

Представители ответчиков- ООО «СУМИ», ООО «МИРАКС», ООО «СДЭК-Глобал», ООО ««СДЭК-ЦАО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителей ответчиков имеет место по уважительной причине. 

Представителем ответчика ООО «СУМИ» на рассмотрение дела представлено пояснение в письменном виде, согласно которому ООО «СУМИ» осуществляет деятельность согласно договору № РФЗ-1039 возмездного оказания услуг от **, где ООО «СДЭК-Глобал» клиент, а ООО «СУМИ» исполнитель, и по договору возмездного оказания услуг № РФЗ-1039 от **, где ООО «СДЭК-Глобал» исполнитель, а ООО «СУМИ» заказчик.

В рамках действия этих договоров ООО «СУМИ» осуществляет деятельность курьерскую и агентскую (услуги по приему платежей) в пользу интернет – магазинов бенефициаров от имени СДЭК-Глобал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приобретенные ** по договору № истцом ФИО1 у ФИО4 запасные части, детали для транспортного средства – Мерседес Бенц 238: крыло правое стоимостью 45000,00 рублей; дверь правая стоимостью 45000,00 рублей; порог правый стоимостью 20 000,00 рублей, всего на сумму 110000,00 рублей, были переданы ФИО1 представителю ООО «МИРАКС» по договору поручения для организации доставки вверенного груза, а именно: автозапчастей для автомобиля № объявленной стоимостью 110 000,00 рублей, в срок до **, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 20 000,00 рублей (пункт 2.3. договора).

По накладной № к заказу № от ** отправитель ФИО5 (представитель ООО «МИРАКС») отправил груз получателю ФИО3 на пункт выдачи заказа: ....

Груз составил 3 места, с обрешеткой 1 места (дверь +крыло).

Дополнительные услуги: дополнительный сбор за объявленную стоимость, обрешетка груза, перемещение на ПВЗ.

** при получении груза получателем ФИО3, совместно с представителем СДЭК составлен акт несоответствия, согласно которому установлен перечень поврежденных вложений: крыла и двери. Согласно акту указанные вложения были повреждены путем их деформации.

Кассовым чеком от ** подтверждается оплата стоимости услуги по доставке груза в размере 12 000,00 рублей, перечисленной в адрес ООО «СУМИ».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации )

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ** N 554 и договором транспортной экспедиции.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги, т.е. услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Доказательством заключения договора транспортной экспедиции является оформление экспедиторских документов, которыми в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ** № являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Из договора № ИМ-РФ-0ЗЛ-880 возмездного оказания услуг от **, следует, что ООО «СДЭК-ЦАО» (исполнитель) и ООО «Миракс» (клиент) заключили договор, размещенный на сайте исполнителя www.cdek.ru, в силу положений статей 437 ГК РФ являющийся публичной офертой, а также на основании положений главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию клиента оказать следующие услуги:

Осуществить прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам ( получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада ( пункт 1.1.1. договора);

Моментом начала оказания услуги является процедура принятия у Клиента отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 1.2.).

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, при исполнении настоящего договора, установлены в регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора ( пункт 1.3.).

Права и обязанности сторон по договору регламентированы разделом 2.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан: оказывать услуги в соответствии с условиями договора (2.1.1); 

Принимать от клиента отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной. Исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов, предоставляемых клиентом ( 2.1.2);

Перечислять на счет клиента денежные средства, поступившие от получателей, ежедневно в рабочие дни в соответствии с реестром перечисления денежных средств (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора клиент (ООО «Миракс») обязан: 

В порядке, предусмотренном договором, оплатить оказываемые исполнителем услуги (пункт 2.3.1);

Не передавать исполнителю отправление без предоставления соответствующей информации о его свойствах, способных причинить вред имуществу или персоналу исполнителя либо окружающей природной среде (пункт 2.3.2);

Обеспечить упаковку отправления, соответствующую характеру вложения, условиям доставки и продолжительности в пути, исключая возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, а также других отправлений и причинения какого-либо вреда работникам исполнителя, правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную, предоставлять достоверную информацию о содержимом отправления, необходимые сопроводительные документы, а также не передавать для доставки отправления, запрещенные законом к пересылке или для доставки которых требуется разрешение (пункт 2.3.3). 

Таким образом, ООО «СДЭК-ЦАО» осуществляет курьерскую деятельность на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания курьерских услуг с приложениями и регламентом к нему, которые в силу правил, изложенных в статьях 428,437 ГК РФ, являются обязательными для лиц, обратившихся за получением услуг и приобретших в связи с таким обращением статус клиента ООО «СДЭК-ЦАО».

Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя www.cdek.ru, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг, содержит условия предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом клиента является оформление заказа на предложенные услуги.

Из содержания публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на официальном сайте транспортной компании «СДЭК», следует, что группа компаний «СДЭК», выступая исполнителем по договору возмездного оказания услуг, обязуется по заданию клиента оказать услуги по приему, доставке (вручению) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада и/или принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем. В каждой накладной содержится ссылка на условия доставки отправлений, размещенные на сайте www.cdek.ru.

Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного КС «СДЭК» от **, предусмотрено, что заказывая услуги исполнителя, клиент тем самым, от своего имени выражает свое согласие с тем, что настоящие условия регламента действуют с момент приема исполнителем отправления для доставки выдачи в пункте выдачи заказов.

Передача клиентом отправления исполнителю, означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты, изложенных в договоре возмездного оказания курьерских услуг и настоящем регламенте.

Таким образом, договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем – конечный получатель отправления.

Заказывая услуги курьерской доставки «СДЭК», клиент соглашается с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, являющихся договором публичной оферты (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и размещенном на сайте www.cdek.ru.

Преамбула договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В подтверждение возникших между сторонами правоотношений в дело представлена накладная № к заказу № от **, согласно которой отправитель ФИО7 (представитель ООО «МИРАКС») отправил груз получателю ФИО3 на пункт выдачи заказа: ....

Груз составил 3 места, с обрешеткой 1 места (дверь +крыло).

Дополнительные услуги: дополнительный сбор за объявленную стоимость, обрешетка груза, перемещение на ПВЗ.

Представленная в материалы дела накладная, содержит существенные условия договора, в том числе наименования сторон договора, его предмет, контактные данные отправителя и получателя, место доставки отправления, стоимость услуг. Согласно экземпляру накладной, представленной истцом, ответчик обязался доставить вверенный ему груз получателю ФИО3 на пункт выдачи заказа: ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнителем по доставке отправления является ООО «СДЭК-ЦАО», на основании заключенного с ООО «Миракс» договора № ИМ-РФ-0ЗЛ-880 возмездного оказания услуг от **.

Отправитель груза ФИО7 (представитель ООО «Миракс») действовал в интересах и по поручения истца ФИО9 К.А. по заключенному ** между ФИО3 (Заказчик) и ООО «МИРАКС» (Исполнитель) договору поручительства №, согласно которому исполнитель обязался организовать доставку груза заказчика из ... в ..., квартал 6, ..., в том числе с привлечением 3 лиц, а именно: грузовых, транспортных, страховых компаний и т.д. на усмотрение исполнителя.

Заказчик обязался по данному договору организовать доставку вверенного ему груза, а именно: автозапчасти для автомобиля Мерседес Бенц W238 (крыло правое, дверь правая, порог правый), объявленной стоимостью 110 000,00 рублей, в срок до **, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 20 000,00 рублей (пункт 2.3. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является получение указанного груза заказчиком, а также акт выполненных работ, подписанный представителями обеих сторон (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик обязан осмотреть груз при получении на предмет вскрытия упаковки, визуальной целостности груза и незамедлительно сообщить исполнителю о ненадлежащем исполнении доставки вверенного ему груза, если были выявлены нарушения, а именно: нарушена целостность упаковки, неправильная перевозка, перемещение и хранение груза заказчика, повреждение груза.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за вверенный ему груз.

Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Исполнитель обязан возместить ущерб, причиненный заказчику порчей, полной или частичной утратой груза либо несвоевременной доставкой груза (пункта 6.2 договора).

Уплата любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства, а также от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства, в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если таковые явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по договору. Срок исполнения сторонами договорных обязательств соразмерно отодвигается на время действия таких обстоятельств.

Актом приема - передачи груза от ** исполнитель- ООО «МИРАКС» принял от заказчика-Чиркова К.А. груз, а именно: № стоимостью 45000,00 рублей, порог правый №стоимостью 20 000,00 рублей, всего груз на сумму 110 000,00 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правовой квалификации договора сторон в качестве договора возмездного оказания курьерских услуг, непосредственным исполнителем услуг по отправке груза является ООО «СДЭК-ЦАО», получателем отправления – ФИО1

06.10.2022 при получении груза получателем ФИО1, совместно с представителем СДЭК составлен акт несоответствия, согласно которому установлен перечень поврежденных вложений: крыла и двери. Согласно акту указанные вложения были повреждены путем их деформации.

Из кассового чека от ** следует, что услуга по доставке груза в размере 12 000,00 рублей оплачена ООО «СУМИ». Согласно чеку плательщиком является ООО «МИРАКС».

Истцом ФИО3 представлена выписка по счету дебетовой карты за **, из которой следует, что при получении груза ** стоимость услуги доставки была произведена им. 

Из материалов дела следует, что направленная ** в адрес ООО «СУМИ» претензия истца от ** с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 90 000,00 рублей, о возмещении расходов за некачественно оказанную услугу в размере 12 000,00 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения.

Направленная ** в адрес ООО «СУМИ» претензия истца от ** с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 321700,00 рублей, о возмещении расходов за некачественно оказанную услугу в размере 12 000,00 рублей. О возмещении расходов за проведение оценки в размере 9000,00 рублей, о возмещении расходов на оплату юридических слуг в размере 30000,00 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из представленного в письменном виде пояснения представителя ответчика ООО «СУМИ» следует, что ООО «СУМИ» согласно договору № РФЗ-1039 от ** осуществляет деятельность возмездного оказания услуг, где ООО «СДЭК-Глобал» клиент, а ООО «СУМИ» исполнитель, и по договору возмездного оказания услуг № РФЗ-1039 от **, где ООО «СДЭК-Глобал» исполнитель, а ООО «СУМИ» заказчик.

В рамках действия этих договоров ООО «СУМИ» осуществляет деятельность курьерскую и агентскую (услуги по приему платежей) в пользу интернет – магазинов бенефициаров от имени СДЭК-Глобал.

ООО «СУМИ» ** зарегистрирован в качестве юридического лица, видами деятельности которого являются, в том числе, транспортная обработка грузов; курьерская деятельность.

Как установлено в судебном заседании, исполнителем услуг по доставке груза получателю является ООО «СДЭК-ЦАО», в связи с чем, ООО «СУМИ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представленным ответом от ** на претензию ООО «Миракс», ООО «СДЭК-ЦАО» предложено представить ООО «Миракс» документ, подтверждающий объявленную стоимость данного груза. Данный документ - подтверждение не был предоставлен ООО «МИРАКС» по ** включительно.

Из указанного ответа на претензию следует, что в соответствии с пунктом 6.14 Регламента: «В случае, если была объявлена стоимость отправления, для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправлению в ходе доставки, клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление. В случае повреждения отправления клиентов дополнительно предоставляется заключение экспертной организации и /или документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта». 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон определяет недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей").

Согласно п.п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, повреждение товара можно считать убытками, возникшими вследствие недобросовестных действий ответчика, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Согласно пункту 31 указанного Постановления, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем ( пункты 2.3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем ( пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.14 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на официальном сайте исполнителя www.cdek.ru, в случае если была объявлена стоимость отправления, для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба Отправлению в ходе доставки, Клиент обязан предоставить Исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость Отправления и право собственности Клиента на Отправление. В случае повреждения Отправления Клиентом дополнительно предоставляется заключение экспертной организации и/или документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта.

В случае, если Клиент в течение одного календарного месяца с момента возникновения у него обязательства по предоставлению соответствующих документов, не предоставляет Исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость Отправления и право собственности Клиента на Отправление, а в случае повреждения Отправления, заключение экспертной организации и/или документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, то причиненный ущерб возмещается на условиях и в размере, установленном для Отправлений, стоимость которых не была объявлена и за которые не взимался сбор за объявленную стоимость (п. 6.3. настоящего Регламента).

Учитывая, что стоимость отправления была объявлена, клиент вправе в подтверждение причиненного ему ущерба представить экспертное заключение.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование № от **, составленное ООО «СКПО-авто» которым установлено наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, а именно: крыло переднее правое имеет многочисленные вмятины на геометрически сложной поверхности, излом, складки с образованием трещин ЛКП; дверь передняя правая имеет многочисленные вмятины на геометрически сложной поверхности, с образованием трещин ЛКП.

Расчетная стоимость ущерба, с учетом округления, составляет 321 700,00 рублей.

За представленные услуги по определению размера ущерба в соответствии с договором № от ** заказчиком ФИО3 произведена оплата ООО «СКПО-Авто» в размере 9000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ** на указанную сумму. 

Как следует из экспертного исследования, экспертом определялась стоимость устранения выявленных повреждений, то есть стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СДЭК-ЦАО» не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны надлежащие курьерские услуги по возмездной доставке отправления истцу.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии качества оказанной им услуги требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.

Согласно представленной накладной № к заказу № от ** объявленная стоимость отправления – двери, крыла отправителем составляет 90 000,00 рублей.

Стоимость поврежденных деталей отражена в акте приема - передачи груза от ** ООО «МИРАКС» от ФИО3, а именно: крыло правое W238 стоимостью 45000,00 рублей, дверь правая W238, стоимостью 45000,00 рублей. 

Стоимость поврежденных деталей истец подтверждает представленным в материалы дела заключенным ** между ФИО6 и ФИО2 договором №,согласно которому ФИО2 (продавец) продал ФИО8 (покупатель) запасные части, детали для транспортного средства – Мерседес Бенц 238: крыло правое -45000,00 рублей; дверь правая-45000,00 рублей; порог правый- 20 000,00 рублей, всего на сумму 110000,00 рублей.

Согласно представленной истцом расписке, ФИО2 получил ** от ФИО3 по договору купли- продажи денежные средства размере 110 000,00 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком – повлекших повреждение двух деталей отправления по накладной №, истцу были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, в размере 321 700,00 рублей.

Поскольку была объявлена стоимость отправления, в соответствии с пунктом 6.14 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на официальном сайте исполнителя www.cdek.ru, в подтверждение реальной стоимости причиненного ущерба отправлению в ходе доставки, кроме документов подтверждающих стоимость отправления, предоставляется заключение экспертной организации подтверждающие стоимость восстановительного ремонта

Материалами дела подтверждается, что условие об объявленной ценности груза сторонами договора возмездного оказания курьерских услуг было согласовано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов оплаченных за некачественно оказанную услугу в размере 12 000,00 рублей суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за поврежденный товар в размере 321 700,00 рублей и расходы по его доставке в сумме 12 000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. 

Наличие факта нарушения прав потребителя дают ему основания требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 338 700,00 рублей (321 700,00 рублей + 12000,00+ 5000,00 рублей), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 169 350,00 рублей (338700,00,00/50%).

Учитывая несоразмерность суммы штрафа заявленным требованиям, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы в размере 9000,00 рублей, за оказанные услуги по определению размера ущерба в соответствии с договором № от **. 

Указанные расходы подлежат возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7037,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (383700,00 рублей), по требованию имущественного характера, и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№ №) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании расходов за оказание некачественной услуги, о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Иск ФИО1 (№ №) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба 321 700,00 рублей, расходы за оказание некачественной услуги в размере 12 000,00 рублей,компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 рублей;судебные издержки в размере 9000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» государственную пошлину в местный доход в размере 7037,00 рублей, по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, о взыскании штрафа в размере 119350,00 рублей - отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «СУМИ», обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКС», обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании расходов за оказание некачественной услуги, о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.