Адм. дело №12-86/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 12.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 12.05.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что обвинение в уклонении от уплаты штрафа является незаконным. В связи с тяжелым материальным положением, болезнью мужа, она не могла оплатить штраф 30000 руб., в связи с чем не может получить водительское удостоверение, хотя срок лишения давно прошел. На сегодняшний день она находится без работы, ухаживает за тяжело больным мужем - инвалидом 1 группы, пособие по уходу составляет 1400 руб. в месяц, собственного жилья они не имеют, временно зарегистрированы у родственников. Штраф является для нее неподъемной суммой. Судебные приставы к ней претензий не имеют. Считает, что исполнение постановления должно быть прекращено давности исполнения истек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что в настоящее время срок исполнения истек, все это время она не могла исполнить постановление суда в связи с тяжелым материальным положением, при этом она постановления не получала и фактически не знала о необходимости исполнения данного постановления.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежало исполнению в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Мировой судья рассматривая заявление ФИО1 указал на уклонение с ее стороны от исполнения постановления о назначении наказания. 

Так было установлено, что ФИО1 сдала водительское удостоверение в ГИБДД, т.е. фактически знала о вынесенном постановлении, знала о необходимости уплаты штрафа, при этом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не проживает, корреспонденцию, направленную по указанному адресу не получает. Таким образом суд полагает, что мировым судьей правильно сделан вывод об уклонении ФИО1 от исполнения постановления.

Материальное положение заявителя в период с момента вынесения постановления и по настоящее время не может служить основанием для прекращения исполнения постановления, при этом ФИО1 с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления не обращалась.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 12.05.2016г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора. 

Судья подпись Болдохонова С.С.