Уголовное дело № 1-426/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 05 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 27 минут в помещении АДРЕС, между ранее знакомыми ФИО2 и ФИО, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора по причинам бытового характера, в ходе которой у ФИО2 в указанный период времени и дату в помещении данной квартиры, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личной к нему неприязни, обусловленной аморальными и противоправными действия ФИО, как по отношению к своей сожительнице Свидетель №1, так и к ФИО2, поскольку ранее ФИО причинил телесные повреждения Свидетель №1, что и обусловило действия ФИО2, который пытался поговорить с ним по данному поводу о недопустимости подобного поведения в дальнейшем, однако, разговор между ними не состоялся по причине того, что ФИО стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а также оттолкнул его от себя, в результате чего ФИО2 ударился спиной о железную дверь, что причинило ему физическую боль.

Находясь в указанный период времени и дату в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личной к нему неприязни, осознавая, что его противоправные действия повлекут тяжкий вред для здоровья ФИО, и, желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО, действуя умышленно, со значительной физической силой нанёс ФИО не менее одного целенаправленного удара кулаком в голову, а также не менее двух целенаправленных ударов ногами, обутыми в кроссовки, в голову, не менее четырёх целенаправленных ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу, в том числе в область живота и передней поверхности грудной клетки, а также не менее трёх ударов ногами, обутыми в кроссовки, по верхней правой конечности, которой потерпевший закрывался от наносимых ему ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему сильную физическую боль, поверхностную рану области левого носового хода, поверхностную рану подбородочной области справа, кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и поверхностную рану тыльной поверхности правой кисти, ссадины IV и III пальцев правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя рану мягких тканей затылочной области справа, ссадину лобной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, субдуральную гематому теменно-височной области справа с распространением на область средней черепной ямки справа, субдуральную гематому лобно-теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга в области конвекситальной поверхности и полюса лобной доли слева, ушиб головного мозга в области полюса правой лобной доли с распространением на межполушарную борозду, ушиб головного мозга в области конвекситальной поверхности и области полюса правой височной доли, ушиб головного мозга в области правой затылочной доли по конвекситальной и частично базальной поверхности, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой теменно-затылочной области головного мозга, с развитием закономерных осложнений в виде: травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации в направлении большого затылочного отверстия, с кровоизлиянием в цистерны головного мозга, с развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения, в виде множественных диффузных мелкоточечных кровоизлияний в белое и серое вещество головного мозга и кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга, с последующим ущемлением ствола головного мозга в дуральной воронке, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также тупую травму живота, включающую в себя кровоподтек области левой реберной дуги, перелом 10-го ребра слева по заднеподмышечной линии, массивную забрюшинную гематому слева, разрыв капсулы и паренхимы левой почки, с кровоизлиянием в брюшную полость, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

После избиения потерпевшего, ФИО2, в вышеуказанную дату и время, взял под руки ФИО, находившегося в бессознательном состоянии, и выволок его из квартиры на лестничную площадку четвертого этажа первого подъезда АДРЕС, где оставил лежать на полу без сознания, а сам скрылся с места совершения преступления. 

Указанная тяжелая травма головы, причиненная ФИО, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, находится в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО2, и повлекла по неосторожности смерть ФИО, наступившую 26.04.2019 года в 10 часов 00 минут в ГБУЗ «Городская больница ...» Челябинской области, несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь последнему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав о том, что около 10 часов 22 апреля 2019 года он приехал совместно с детьми своей сожительницы - Свидетель №3 и Свидетель №4 в гости к её сестре Свидетель №1, проживающей совместно с ФИО по АДРЕС. Целью их приезда явилась необходимость забрать принадлежащие ему вещи из указанной квартиры. В дальнейшем со слов Свидетель №1 ему стало известно, что её сильно избил сожитель ФИО, в связи с чем он решил с ним поговорить по этому поводу. Он разбудил ФИО и стал с ним по этому поводу общаться, однако, поскольку ФИО стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанёс ему удар, от которого он ударился спиной о железную дверь, что причинило ему физическую боль, между ними произошла драка, в ходе которой он ударил ФИО рукой один раз по челюсти, в связи с чем тот упал и ударился головой об порог и потерял сознание. После этого он стал приводить ФИО58 в чувства, тот стал с ним разговаривать и вновь начал его оскорблять, в связи с чем он толкнул ФИО ногой по щеке и тот вновь ударился затылком об дверь. Он стал вновь приводить ФИО в чувства, однако тот продолжил его оскорблять, в связи с чем он пнул ему в область ребер с левой стороны, и тот вновь ударился головой о дверную коробку. После чего он вытащил потерпевшего на лестничную площадку. Полагает, что все повреждения в районе головы ФИО образовались не от его ударов, а лишь в связи с его падениями. Каких - либо иных ударов ФИО он не наносил. Просит учесть, что ФИО по комплекции больше него и ранее сидел за убийство, в связи с чем у него имелись основания опасаться действий последнего. Смерти ФИО он не желал.

По мнению суда, вышеприведенные показания ФИО2 являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Его показания крайне непоследовательны, противоречивы, не соответствуют иным, собранным по делу доказательствам, в силу чего не могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что она является матерь ФИО Её сын нигде не работал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. При этом её сын не был конфликтным человеком, постоянного места жительства он не имел, перед смертью проживал с женщиной по имени Свидетель №1, каких-либо хронических заболеваний у него не было. 23 апреля 2019 года ей стало известно, что ФИО попал в больницу, поскольку был сильно избит. Со слов врача узнала, что сын находится в коме, поскольку его били по голове, удары носили целенаправленный характер. Обстоятельства произошедшего с её сыном, ей неизвестны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями (т. 1 л.д. 221-227), из которых следует, что она сожительствовала с ФИО 22 апреля 2019 года в утреннее время около 10 часов к ней в гости на АДРЕС, пришли сожитель её сестры ФИО2, а также племянники Свидетель №4 и Свидетель №3 До их приезда она ФИО2 сообщила о том, что ФИО её избил и ФИО2 приехал чтобы поговорить с ФИО по этому поводу. Между ФИО2 и ФИО произошёл словесный конфликт, переросший в драку, она услышала шлепки характерные при ударах. Выйдя из кухни и направившись в зальную комнату, увидела, что ФИО2 наносит удары кулаками по лицу ФИО. Драка не прекращалась и они оказались в коридоре, где ФИО упал на пол, а ФИО2 стал наносить ему удары по голове и телу ногами, обутыми в кроссовки, в том числе: по голове его пнул не менее двух раз, а также нанёс несколько ударов по телу. После ударов по голове у ФИО в области затылка шла кровь. ФИО просил ФИО2 прекратить его избиение. После этого ФИО2 схватил ФИО за руки и волоком вытащил из квартиры в подъезд. После этого она ушла на улицу, скорую помощь не стала вызывать.

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №1 также дала и в ходе проверки её показаний на месте преступления, которая состоялась 07 мая 2019 года (т. 1 л.д.229-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями на следствии (т. 2 л.д. 4-7), которые она полностью подтвердила, из которых следует, что она является сожительницей ФИО2, а Свидетель №1 её родная сестра, которая сожительствовала с ФИО по АДРЕС. 22 апреля 2019 года её сожитель ездил к Свидетель №1 чтобы забрать свои вещи и в этот день, около 12 часов, он вернулся и от него ей стало известно, что в этот день у него произошел конфликт с ФИО, переросший в драку, в связи с тем, что ФИО избивал Свидетель №1. После нанесения ударов ФИО2 вытащил ФИО на лестничную площадку. Никаких повреждений на теле у ФИО2 не было. С его слов известно, что ФИО его толкнул, угрожал ему, но ударов не наносил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 22 апреля 2019 года в утреннее время она услышала из АДРЕС звуки борьбы, драки, а также слова нецензурной брани. Около 12 часов на лестничной площадке четвертого этажа обнаружила сожителя соседки Свидетель №1 - ФИО, который лежал без сознания, храпел, на его лице около левого глаза была гематома, в области головы была кровь. После этого она вызвала полицию и скорую помощь (т. 2 л.д. 42-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, а также её оглашенными показаниями (т. 2 л.д. 20-26), которые она полностью подтвердила, о том, что ФИО являлся сожителем её тети Свидетель №1, с которыми они проживали по АДРЕС. Ранее Свидетель №1 неоднократно жаловалась на ФИО, поскольку тот её избивал. В апреле 2019 года они совместно с братом Свидетель №4, а также сожителем её матери ФИО2 поехали в гости к Свидетель №1, так как ФИО2 хотел поговорить с ним чтобы тот перестал избивать Свидетель №1. Когда они приехали, то у ФИО каких-либо телесных повреждений на теле не было. В момент нахождения в квартире ФИО лежал на диване. После этого ФИО стал разговаривать с ФИО2, они общались между собой в зале, все остальные лица находились на кухне. Они изначально разговаривали, ругались друг с другом, после этого услышала звуки борьбы, также слышала, что кто-то из участников конфликта падал. После конфликта ФИО2 попросил её принести воды, чтобы привести в чувство ФИО. ФИО сидел в коридоре опиравшись о стену. В её присутствии ФИО2 просил ФИО уйти из квартиры. По ФИО было видно, что он ничего не понимает. После этого ФИО2 вынес ФИО из квартиры. ФИО2 пояснил, что ФИО его первым ударил.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что 22 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут он совместно с сожителем своей матери ФИО2 ездил в гости к Свидетель №1, со слов которой ему стало известно, что её избил ФИО На этой почве между ФИО2 и ФИО произошёл конфликт, который он не наблюдал, поскольку находился в другой комнате. Через некоторое время ФИО2 вытащил ФИО из коридора в общий коридор, где расположена кухня и зал. ФИО в этот момент находился без сознания. ФИО2 облокотил его к стене, голова у ФИО была в крови, после чего они его стали приводить в чувства. Затем ФИО2 взял под руки ФИО и вытащил его на лестничную площадку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, а также её оглашенными показаниями (т. 2 л.д. 30-31, 33-37), из которых следует, что 22 апреля 2019 года от Свидетель №1 ей стало известно о том, что ФИО2 избил ФИО, в том числе в ходе словесного конфликта ударил кулаком в лицо ФИО, отчего тот упал в коридоре квартиры и сильно ударился головой об стену, после чего ФИО2 принялся его запинывать, пинал как по телу, так и по голове, пока ФИО не потерял сознание. После чего ФИО2 вытащил его на лестничную площадку четвёртого этажа, и оставил его там лежать. В дальнейшем ФИО2 подтвердил слова Свидетель №1 относительно обстоятельств произошедшего конфликта.

Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела:

Медицинской картой стационарного больного, а также посмертным эпикризом, в соответствии с которыми усматривается, что 22 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут в приёмное отделение ГБУЗ «Городская больница ...» поступил ФИО с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 3 степени. Острая субдуральная гематома слева. Ушибленная рана в/ч головы. Кома 2-3 степени», где проходил лечение до 10 часов 00 минут 26 апреля 2019 года, когда была констатирована его биологическая смерть (т. 1 л.д. 19-29). 

Аналогичные сведения имеются в справке от 22 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 38), а также в выписке из медицинского учреждения (т. 1 л.д. 39).

Рапортом дежурного полиции от 26 апреля 2019 года, в соответствии с которым из ГБ ... поступило сообщение о смерти в 10 часов в указанный день в реанимационном отделении ФИО (т. 1 л.д. 32).

Рапортом дежурного полиции от 22 апреля 2019 года, а также выпиской из КУСП 3/2680 о том, что в 14 часов 10 минут поступило сообщение из травмпункта ... о том, что 22 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут с АДРЕС, доставлен неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 35, 55).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена АДРЕС, откуда были изъяты: 4 рюмки и 1 пустая бутылка из-под водки; дактокарты на имя Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1; полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1л.д. 42-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена АДРЕС, откуда были изъяты: штаны спортивные серого цвета с надписью на кармане «Fashion» со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; пара кроссовок черного цвета с белыми полосками на шнурках, фирмы «Camvayse» (т. 1 л.д. 47-49).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 22.04.2019 года в 12 часов 27 минут по АДРЕС, была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду сотрудников в подъезде на лестничной площадке обнаружен ФИО, которому был выставлен диагноз «ЧМТ. Ушибы мягких тканей головы, многочисленные ссадины. Кома I-II степени (т.1 л.д. 61-62).

Протоколом выемки от 03 мая 2019 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО1 в помещении служебного кабинета Миасского городского отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по АДРЕС произведена выемка образца крови трупа ФИО (т. 1 л.д. 73-76).

Протоколом получения образцов крови ФИО2 от 06 мая 2019 года (т. 1 л.д. 78).

Заключением молекулярно – генетической судебной экспертизы № 454 от 30 мая 2019 года, согласно которому на представленных на исследование полотенце, кроссовках и спортивных брюках найдена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на полотенце, кроссовках и спортивных брюках, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО Это означает, что данные следы могли произойти от потерпевшего ФИО Расчетная вероятность того, что следы крови на полотенце, кроссовках и спортивных брюках действительно произошли от потерпевшего ФИО, составляет не менее 99,9 %. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на полотенце, кроссовках и спортивных брюках, отличаются от генотипа подозреваемого ФИО2. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 84-102).

Заключением судебно–медицинской экспертизы №311 от 13 июня 2019 года согласно выводам которой следует, что смерть ФИО наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие повреждения: рану мягких тканей затылочной области справа, ссадину лобной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, субдуральную гематому теменно-височной области справа с распространением на область средней черепной ямки справа, субдуральную гематому лобно-теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга в области конвекситальной поверхности и полюса лобной доли слева, ушиб головного мозга в области полюса правой лобной доли с распространением на межполушарную борозду, ушиб головного мозга в области конвекситальной поверхности и области полюса правой височной доли, ушиб головного мозга в области правой затылочной доли по конвекситальной и частично базальной поверхности, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой теменно-затылочной области головного мозга, с развитием закономерных осложнений в виде: травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации в направлении большого затылочного отверстия, с кровоизлиянием в цистерны головного мозга, с развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения, в виде множественных диффузных мелкоточечных кровоизлияний в белое и серое вещество головного мозга и кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга, с последующим ущемлением ствола головного мозга в дуральной воронке, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также обнаружены следующие повреждения в виде тупой травмы живота, включающей в себя кровоподтек области левой реберной дуги, перелом 10-го ребра слева по заднеподмышечной линии, массивную забрюшинную гематому слева, разрыв капсулы и паренхимы левой почки, с кровоизлиянием в брюшную полость, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и поверхностная рана области левого носового хода, поверхностную рану подбородочной области справа, кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки (3) левого плеча, кровоподтек и поверхностную рану тыльной поверхности правой кисти, ссадины IV и III пальцев правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 109-153).

Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2019 года, согласно которому следователем были осмотрены следующие предметы: 2 бутылки и 4 рюмки, упакованные в коробку, полотенце со следами вещества бурого цвета, упакованное в полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2019 года по АДРЕС, спортивные штаны серого цвета и пара кроссовок черного цвета с белыми полосками, упакованные в полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2019 года по АДРЕС; образец крови потерпевшего ФИО, изъятый в ходе выемки 03 мая 2019 года в помещении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ... по АДРЕС; образец крови подозреваемого ФИО2, изъятого 06 мая 2019 года в помещении ГБУЗ «ОПНД» АДРЕС по АДРЕС; дактилоскопические карты на имя ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2019 года по АДРЕС (т. 1 л.д. 165-180), и, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181-183).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы свидетеля Свидетель №1 о недостоверности её показаний, которые она давала в ходе предварительного расследования, поскольку в тот момент она находилась в состоянии похмелья, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные показания в полной мере согласуются с объективной картиной преступления установленной судом в ходе судебного следствия, кроме того, приведенные с её стороны сведения относительно количества нанесенных со стороны ФИО2 ударов соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего множественные телесные повреждения, указанные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний данного свидетеля на месте преступления, в связи с чем именно показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия являются наиболее полными и достоверными.

Последующее же изменение данным лицом своих показаний в судебном заседании, в том числе её указание о нанесении ФИО2 лишь одного удара ногой в область живота ФИО, о том, что нанесение ударов по голове потерпевшего она не видела, судом не принимаются во внимание и расцениваются как сведения несоответствующие действительности, объясняются её желанием помочь сожителю своей сестры избежать суровой уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он нанёс ФИО лишь три удара: рукой в область челюсти, ногами по щеке и область ребер с левой стороны, в связи с чем все повреждения в районе головы ФИО образовались не от его ударов, а в связи с падениями, суд относится критически, как к избранной позиции защиты, так как они опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В частности, из заключения судебно-медицинской экспертизы №311 от 13 июня 2019 года следует, что смерть ФИО наступила от полученной им закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате не менее пяти травматических воздействий. Кроме того, у ФИО имела место тупая травма живота от однократного травматического воздействия, а также поверхностная рана области левого носового хода, поверхностная рана подбородочной области справа, кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки (3) левого плеча, кровоподтек и поверхностную рану тыльной поверхности правой кисти, ссадины IV и III пальцев правой кисти, образовавшиеся от не менее одиннадцати воздействий тупыми твердыми предметами.

Таким образом, судом установлено, что у потерпевшего ФИО имелись телесные повреждения, которые образовались не менее чем от восемнадцати травматических воздействий, при этом в район головы потерпевшего пришлось не менее семи травматических воздействий.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 судом установлено, что все телесные повреждения имеющиеся у ФИО образовались в результате противоправных действий ФИО2, поскольку до конфликта с ним у ФИО каких - либо видимых телесных повреждений не было, на состояние своего здоровья он не жаловался, о конфликтах с иными лицами ничего не пояснял.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в том числе протокол допроса в качестве подозреваемого от 22 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 83-84), соответствии с которыми он указывал о том, что после того как ФИО проснулся и хотел его оттолкнуть от себя, он кулаком правой руки ударил его по лицу в область правой скулы. В дальнейшем они переместились в коридор, где они стали бороться с ФИО, и он кулаком правой руки ударил его в лицо, от которого ФИО упал и ударился головой об железный порог, после этого он его пнул два раза ногой по голове и потерпевший потерял сознание. После этого он оттащил его в проход между комнатой и кухней, где стал приводить в сознание. После этого он вновь нанёс ФИО один удар ногой в живот, в связи с чем потерпевший упал и стукнулся головой о дверную коробку, вновь потерял сознание. После чего он вытащил ФИО на лестничную площадку. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 18 июня 2019 года ФИО2 указывал на то обстоятельство, что разбудив ФИО, поскольку тот оттолкнул его, он в свою очередь также оттолкнул потерпевшего рукой в лицо, отчего последний присел на диван. Затем в коридоре они между собой начали бороться, и он ударил ФИО кулаком в челюсть и тот упал около входной двери, после чего не давая ФИО подняться, он нанёс ему два удара ногами, обутыми в кроссовки, по голове, после чего ФИО упал на пол около входной двери и потерял сознание. После того как ФИО пришёл в себя, он нанёс ему два удара ногой в область живота сбоку, один из которых пришёлся в руку, а второй в живот, отчего ФИО упал на бок и ударился головой о дверной косяк. Затем он вытащил ФИО в коридор (т. 2 л.д. 95-102).

Аналогичные обстоятельства ФИО2 демонстрировал также и в ходе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 108-138).

Таким образом, в ходе предварительного следствия подсудимый не отрицал факт нанесения им потерпевшему не менее одного удара кулаком, и не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в район головы ФИО

При этом показания ФИО2 в ходе предварительного следствия относительно количества и локализации нанесенных с его стороны потерпевшему ударов, суд находит более достоверными, поскольку они, в отличие от его показаний в судебном заседании, соотносятся и с другими доказательствами по делу, в том числе:

- с показаниями свидетеля Свидетель №1 указавшей о том, что ФИО2 нанёс ФИО удары по голове и телу ногами, обутыми в кроссовки, в том числе: по голове пнул не менее двух раз, а также нанёс несколько ударов по телу;

- с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ходе словесного конфликта ФИО2 ударил кулаком в лицо ФИО, отчего тот упал в коридоре квартиры и сильно ударился головой об стену, после чего ФИО2 принялся его запинывать, пинал как по телу, так и по голове, пока ФИО не потерял сознание. 

При этом оспаривание со стороны ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, нанесение им ФИО не менее четырех целенаправленных ударов по телу, в том числе в область живота и передней поверхности грудной клетки, а также многочисленных ударов по верхней правой конечности, а также его указание в судебном заседании на нанесение всего трёх ударов по телу потерпевшего, суд относит к избранной со стороны ФИО2 позиции защиты, с целью уменьшения своей ответственности, поскольку указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в вышеприведенных доказательствах.

Кроме того, из вышеприведенных показаний свидетелей, а также самого подсудимого, следует, что удары по телу, а также в область конечности потерпевшего наносились лишь ногами, обутыми в кроссовки, доказательств же того, что данные удары наносились также и руками в материалах дела не содержится.

Также из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они слышали как кто-то из участников произошедшего конфликта падал, а из показаний подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от наносимых ФИО2 ударов ФИО неоднократно падал и ударялся головой.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе учитывая, что материалы дела не содержат каких - либо сведений о том, что часть телесных повреждений в районе головы у ФИО не могла быть образована и в результате его падения от ударов ФИО2, а также принимая во внимание, что объективно подтверждено нанесение лишь не менее трёх ударов по верхней правой конечности, поскольку имеющиеся у потерпевшего три кровоподтека левого плеча не могут быть отнесены к таковым, суд полагает достоверно установленным, что ФИО2 со значительной физической силой нанёс ФИО не менее одного целенаправленного удара кулаком в голову, а также двух целенаправленных ударов ногами, обутыми в кроссовки, в голову, не менее четырёх целенаправленных ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу, в том числе в область живота и передней поверхности грудной клетки, а также не менее трёх ударов ногами, обутыми в кроссовки, по верхней правой конечности, которой потерпевший закрывался от наносимых ему ударов.

С учётом вышеизложенного, суд исключает из описательной части приговора указание на имеющиеся 3 кровоподтека левого плеча, поскольку нанесение ударов по верхней левой конечности подсудимому не вменено.

К причине конфликта между ФИО2 и ФИО, суд относит аморальные и противоправные действия ФИО, как по отношению к своей сожительнице Свидетель №1, так и к ФИО2, поскольку ранее ФИО причинил телесные повреждения Свидетель №1, что и обусловило действия ФИО2, который пытался поговорить с ним по данному поводу о недопустимости подобного поведения в дальнейшем, однако, разговор между ними не состоялся по причине того, что ФИО стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а также оттолкнул его от себя, в результате чего ФИО2 ударился спиной о железную дверь, что причинило ему физическую боль.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в материалах дела не содержится.

При этом суд считает необходимым исключить указание о том, что на произошедший конфликт повлияло чрезмерное употребление спиртных напитков, поскольку стороной обвинения объективно не представлено доказательства, опровергающих, что в момент произошедшего конфликта с потерпевшим подсудимый ФИО2 был практически трезв, так как выпил незначительное количество спиртного, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №4

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары ФИО, поскольку опасался его, суд находит несостоятельными, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо с непосредственной для него угрозой, со стороны ФИО не было. 

При этом из материалов уголовного дела следует, что действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представляли, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью ФИО у потерпевшего при себе не было, что подтверждается, в том числе и показаниями самого подсудимого. 

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в результате действий ФИО у подсудимого каких - либо телесных повреждений не было, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Суд полагает, что потерпевшему ФИО был причинен несоизмеримо больший вред, нежели совершенные им действия, действия ФИО2 не могут рассматриваться как необходимая оборона либо её превышение, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется. 

Суд полагает, что в момент нанесения многочисленных ударов по телу ФИО жизни и здоровью подсудимого в этот момент ничего не угрожало, он имел реальную возможность объективно оценить степень и характер опасности действий потерпевшего, не причинившего ему каких–либо значительных телесных повреждений. Суд полагает, что ФИО2 действовал не в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы. В данном случае потерпевший хоть и вел себя аморально и противоправно, но его действия с учетом всей объективной обстановки, предшествовавшей совершению преступления, не давали ФИО2 оснований полагать о наличии действительной или мнимой опасности для его жизни и здоровья.

Таким образом, каких – либо оснований для оправдания подсудимого суд не находит. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого была дана правильная юридическая оценка, поскольку ФИО2 умышленно, целенаправленно, с достаточной силой, учитывая, что удары наносились руками и ногами в жизненно-важный орган – голову потерпевшему ФИО, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступила в результате травмы головы, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой, включающей в себя рану мягких тканей затылочной области справа, ссадину лобной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, субдуральную гематому теменно-височной области справа с распространением на область средней черепной ямки справа, субдуральную гематому лобно-теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга в области конвекситальной поверхности и полюса лобной доли слева, ушиб головного мозга в области полюса правой лобной доли с распространением на межполушарную борозду, ушиб головного мозга в области конвекситальной поверхности и области полюса правой височной доли, ушиб головного мозга в области правой затылочной доли по конвекситальной и частично базальной поверхности, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой теменно-затылочной области головного мозга, с развитием закономерных осложнений в виде: травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации в направлении большого затылочного отверстия, с кровоизлиянием в цистерны головного мозга, с развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения, в виде множественных диффузных мелкоточечных кровоизлияний в белое и серое вещество головного мозга и кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга, с последующим ущемлением ствола головного мозга в дуральной воронке, то есть именно в той области, воздействие на которую применялось ФИО2, количество и локализация телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы и вышеуказанными доказательствами, между полученной травмой и смертью пострадавшего установлена причинно-следственная связь, смерть пострадавшего наступила от указанных повреждений. 

То обстоятельство, что часть телесных повреждений в районе головы потерпевшего ФИО могла быть получена также и в результате его падений от многочисленных ударов подсудимого, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ст. 109 УК РФ либо по ст. 118 УК РФ.

В том числе, суд учитывает, что со стороны ФИО2 потерпевшему ФИО в короткий промежуток времени со значительной силой как руками, так и ногами, обутыми в кроссовки, было нанесено не менее трёх ударов в жизненно - важный орган голову человека, не менее четырёх целенаправленных ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу, в том числе в область живота и передней поверхности грудной клетки, а также не менее трёх ударов ногами, обутыми в кроссовки, по верхней правой конечности.

При этом из показаний подсудимого следует, что в результате падений потерпевший ударялся лишь затылочной частью головы, однако, суд учитывает, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности различных повреждений головы, в том числе: из-за ссадины лобной области справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и других повреждений, то есть в результате произошедшего травматического воздействия на те области, образовавшиеся повреждения на которых, по признанию самого подсудимого, не могли произойти в результате лишь падения ФИО

Кроме того, помимо того, что тяжкий вред здоровью был причинён в результате ударов по голове, суд также учитывает, что нанесенный со стороны подсудимого удар в область живота потерпевшего причинил последнему тупую травму живота, включающую в себя кровоподтек области левой реберной дуги, перелом 10-го ребра слева по заднеподмышечной линии, массивную забрюшинную гематому слева, разрыв капсулы и паренхимы левой почки, с кровоизлиянием в брюшную полость, относящуюся также к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При этом из показаний непосредственного очевидца произошедшего Свидетель №1 следует, что в момент нанесения со стороны ФИО2 данных ударов ФИО просил прекратить его избиение, однако подсудимого это не останавливало, а после нанесенных им ударов из головы потерпевшего шла кровь.

Изложенное, по мнению суда, в полной мере опровергает доводы подсудимого и его защитника о том, что все телесные повреждения в районе головы ФИО образовались лишь в результате его падения от неосторожных действий ФИО2, а вся совокупность противоправных действий подсудимого, несомненно, свидетельствует о том, что он желал причинить потерпевшему именно тяжкий вред здоровью и указанные его действия носили явно умышленный характер.

Таким образом, вопреки доводами защитника, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего его умыслом не охватывалась и причинена им по неосторожности, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия

Доводы защитника о том, что телесные повреждения ФИО могли быть причинены и иными лицами, объективно ничем не подтверждены, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что все телесные повреждения ему причинил именно ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 147). Странностей в его поведении не наблюдается. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01 июня 2019 года №340 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 160-162).

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым отдела полиции "Южный", а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №4 характеризуется в целом с положительной стороны, тогда как участковым отдела полиции "Северный" характеризуется с отрицательной стороны, поскольку был замечен в состоянии алкогольного опьянения и в компаниях лиц, ведущих аморальный образ жизни (т. 2 л.д. 145-146, 148, 152, 153, 154).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает: аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО, явившиеся поводом для преступления, частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ослабленное состояние здоровья подсудимого, а также его брата, обусловленное имеющимися у них заболеваниями.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что суд усматривает из того обстоятельства, что фактически на протяжении всего следствия он свою вину признавал частично, участвовал в проверки своих показаний на месте преступления, в ходе которой указал имеющие важное для расследования уголовного дела обстоятельства, в том числе: относительно места и времени совершения преступления, некоторых его конкретных обстоятельств, что, несомненно, способствовало скорейшему расследованию органом предварительного следствия уголовного дела.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего его вину обстоятельства как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в том числе учитывая, что после совершения со стороны ФИО2 действий по остановке кровотечения ФИО и привидению его в чувства, он затем вновь продолжил наносить ему телесные повреждения, а после этого вытащил его в подъезд, не пытаясь при этом оказать ему какую - либо помощь, в том числе принять мер к вызову медицинских работников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в том числе суд не может отнести к таковым нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего объективного подтверждения, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого, так как из его показаний в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он находился практически в трезвом состоянии, поскольку выпил незначительное количество спиртного. Аналогичные обстоятельства судом установлены из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3 и Свидетель №4

Кроме того, суд учитывает, что причиной конфликта между ФИО2 и ФИО, послужили именно аморальные и противоправные действия ФИО, а не чрезмерное употребление указанными лицами спиртного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, в том числе с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: 

– полотенце со следами бурого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета передать по принадлежности Свидетель №1, а в случае отказа от его получения – уничтожить; 

– спортивные штаны серого цвета со следами бурого цвета, принадлежащие ФИО2, пара кроссовок черного цвета с белыми полосками, со следами бурого цвета, принадлежащие ФИО2, упакованные в полимерный пакет белого цвета, – передать по принадлежности ФИО2, либо иному лицу, указанному по его ходатайству, а в случае отказа от их получения – уничтожить; 

– дактилоскопические карты ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, 4 рюмки, бутылку из-под пива «Сибирская корона Лайм», емкостью 0.5 литра; бутылку из-под водки «Русский праздник», емкостью 0.5 литра, упакованные в картонную коробку; образец крови потерпевшего ФИО, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; образец крови подозреваемого ФИО2, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.