Дело № 2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заёмщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 194 550 рублей сроком на 45,58 месяцев. 

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление ответчику ФИО1 денежных средств в размере 194550 руб. 

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заёмщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается приобщенной к исковому заявлению выпиской по счету заёмщика.

Между тем ответчик, являясь заёмщиком по заключенному с истцом кредитному договору, обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и направлению в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом кредитному договору составляет 409479 рублей 18 копеек, из которых 189 744 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 219734 рублей 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность, как указано истцом в иске, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409479 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 189744 рубля 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 219734 рубля 42 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7294 рубля 79 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.46), в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение против удовлетворения иска, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

установленным тот факт, что ответчик ФИО1 допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №.

Факт заключения договора кредитования подтвержден Анкетой-заявлением ответчика (л.д.15-17), Общими условиями потребительского кредита (л.д. 18).

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику ФИО1 в размере 194 550 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с условиями договора о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи потребительского кредита ПАО КБ «Восточный», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 194 550,00 руб., проценты за пользование кредитом - 33,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заёмщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписке по лицевому счету ответчика, следует, что ответчик ФИО1 не ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392238 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3561 рубль 19 копеек, между тем по возращением ответчика ФИО1 определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ответчик добровольно оплатила образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше подтверждено, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заключенному сторонами кредитного договора 14/1300/00000/400935 от 08.07.2014г. 

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору 14/1300/00000/400935 судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным. Иной расчет задолженности ответчик не представила.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату суммы кредита с уплатой процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей.

При этом, как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, о порядке предоставления и о порядке использования кредита, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с существенными условиями договора, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении на получении кредита.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата в счет погашения кредита принята от заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, срок следующего платежа, согласно Графику гашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (вторник), следовательно, срок исковой давности по платежу до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности. В суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по данному платежу истцом пропущен срок исковой давности.

Срок следующего платежа определен Графиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности. В суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности оп кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по данному платежу истцом пропущен срок исковой давности.

Срок следующего платежа определен Графиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), следовательно, принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу продляется до ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.

Аналогичный указанному расчет срока исковой давности по последующим платежам.

По платежу сроком до ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составила 11 месяцев 30 дней, что более шести месяцев, следовательно, оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется. Принимая во внимание, что с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по данному платежу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истцом также пропущен.

По платежу сроком до ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составила 12 месяцев 27 дней, что более шести месяцев, следовательно, оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется. Принимая во внимание, что с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по данному платежу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истцом также пропущен.

По платежу сроком до ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составила 13 месяцев 30 дней, что более шести месяцев, следовательно, оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется. Принимая во внимание, что с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по данному платежу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истцом также пропущен.

По платежу сроком до ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составила 12 месяцев 27 дней, что более шести месяцев, следовательно, оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется. Принимая во внимание, что с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, между тем срок исковой давности по платежу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, размер задолженности ответчика с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности надлежит определить, начиная с даты платежа ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, из рассчитанной истцом суммы задолженности ответчика надлежит исключить размер периодичных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим задолженность ответчика составит 295120 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу составит 158549 рублей 23 копейки из расчета 189744,76 рублей – 31195,53 рублей, задолженность по процентам составит 136570 рублей 85 копеек, из расчета 219734,42 рублей - 83163,57 рублей.

По приведенным мотивам суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295120 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 158549 рублей 23 копейки, задолженность по процентам - 136570 рублей 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 7294 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 10), при этом размер государственной пошлины определен от суммы иска в 409479 рублей 18 копеек.

Между тем, по приведенным выше мотивам, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требований удовлетворены судом частично в размере 295120 рублей 08 копеек, что составляет 72, 07%.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 5257 рублей 35 копеек, что составляет 72, 07% от уплаченного истцом размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в данном случае требование ответчика о расторжении кредитного договора, указанное в письменных возражениях на иск, не мотивированно ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны истца ПАО КБ «Восточный» существенных нарушений кредитного договора, данные обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Соглашение о расторжении заключенного сторонами спора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

По приведенным мотивам суд не находит в данном случае предусмотренных законом или договором оснований для расторжения заключенного сторонами спора кредитного договора № от 08.07.2014г. по требованию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295120 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 158549 рублей 23 копейки, задолженность по процентам - 136570 рублей 85 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019 года.