№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебаркуль 03 февраля 2025 года 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., 

при секретаре Омельченко А.В., 

с участием защитника Быковской М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ФИО1 обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к жалобе защитник Быковская М.В. указала, что владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «

<

данные изъяты>», поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортных средств без экипажа, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании защитник Быковская М.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника Быковскую М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО законным, обоснованным и справедливым, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения.

Согласно п. 1 примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Согласно приложению № 2 к Правилам допустимая масса транспортного средства для пятиосных седельных и прицепных автопоездов составляет 40 т. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2024 года в 13:17:42 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,63 % (4,650 т), двигаясь с общей массой 44,650 т при допустимой 40,000 т.

Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/21-03-2024/325415102, дата поверки 21.03.2024 года, срок действия поверки 20.03.2025 года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 05.11.2024 года № 20397017.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15.

Средство измерения «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00040.18092020) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ЕИЗ/21-03-2024/325415102 и пригодно к эксплуатации по 20.03.2025 года, в соответствии с результатами проверки № 032024 от 20.09.2024 года соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2021 года № 2080, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерений в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме материалы дела не содержат.

Соответственно, приведенные в акте № 20397017 сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о полной массе ТС, позволяли должностному лицу установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортных средств без экипажа №.

Вместе с тем совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о выбытии автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из владения ФИО1 в момент фиксации правонарушения 05.11.2024 года.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, массой в снаряженном состоянии 18000 кг.

Представленные вместе с жалобой копии документов, а также сведения об осуществлении платежей в системе взимания платы «Платон» не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ФИО1

Из представленных защитником в судебном заседании документов следует, что платежи от ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялись в адрес ИП ФИО1 по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное суду письмо директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что платежи производились по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ФИО1

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноцемент» поставлено на учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта владения ТС представлена копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы и защитника о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, допустил движение тяжеловесного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,63 % без специального разрешения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат с учетом ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и п. 1 приложения к ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.Г.Коломиец