мировой судья Дело № 10-9/2021 

Аксюткина М.В. УИД 41MS0007-01-2021-000119-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2021 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В., 

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., 

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербатюка А.В., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края отказано в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемой – адвокат Щербатюк выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, без назначения предварительного слушания, без участия сторон и без их извещения, при этом, принятое решение не соответствует п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемая и ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По смыслу закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Мировой судья в обжалуемом постановлении обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению заявленного ходатайства. Как видно из материалов уголовного дела ходатайство следователем составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства: при описании преступных деяний, в совершении которых подозревается ФИО1, не указаны все статьи Уголовного кодекса РФ; приведена неверная квалификация содеянного; по четырем эпизодам содержится неполное описание преступного деяния; в резолютивной части неверно указана фамилия подозреваемой, и статья УК РФ, в которой она подозревается; совершение одного эпизода преступной деятельности инкриминируется подозреваемой в период непогашенной судимости. 

Таким образом, указанные в постановлении нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал исключающими возможность рассмотрения ходатайства, и возвратил уголовное дело руководителю следственного органа. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, в случае отказа в принятии ходатайства следователя к рассмотрению и возвращении его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, проведение предварительного слушания с участием сторон не требуется. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербатюка А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья А.В. Меллер