Дело № 2-2703/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Л.Р. ФИО3 обратилась в суд с иском к С.А. ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил денежные средства в размере ... руб. за оказание юридических услуг, о чем была составлена расписка. Согласно расписки, С.А. ФИО2 получила от Л.Р. ФИО3 денежную сумму в размере ... руб. за юридические услуги (одобрение ипотеки в сумме ... руб. на покупку дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>). Срок действия данной расписки до момента передачи уведомления об одобрении ипотеки на ФИО8 (14 календарных дней). Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что согласно ст. 430 ГК РФ бы заключен договор пользу третьего лица ФИО8, обязательства, взятые ответчиком по расписке были исполнены в полном объеме, было получено одобрение банка для получения кредита. ФИО8 отказался от одобренной ипотеки. Отказ от ипотеки не означает, что услуга не была оказана. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Третье лицо ФИО8 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в банк он не обращался, информацию о том, что ему одобрена ипотека не получал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. ФИО2 получила от Л.Р. ФИО3 денежные средства в размере .... за оказание юридических услуг, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расписки, С.А. ФИО2 получила от Л.Р. ФИО3 денежную сумму в размере .... за юридические услуги (одобрение ипотеки в сумме ... руб. на покупку дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>). Срок действия данной расписки до момента передачи уведомления об одобрении ипотеки на ФИО8 (14 календарных дней).

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, несет исполнитель, при этом он может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В нарушение данного положения закона ответчик свои обязательства по договору не исполнил, результата в виде принятия решения кредитной организацией о предоставлении ФИО8 кредита на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> достигнуто не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в соответствии с условиями указанными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат возврату.

Ответчиком была представлена копия информационного письма ПАО Росбанк Дом адресованная ФИО8 о рассмотрении заявки на ипотечный кредит (л.д. 25). Оригинал данного письма суду представлен не был.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд считает недопустимым доказательством копию информационного письма ПАО Росбанк Дом от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО8, поскольку оригинал данного письма суду не представлен, кроме того, данное письмо носит информационный характер и не является подтверждением одобрения кредита. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.Р. ФИО3 о взыскании с С.А. ФИО2 денежных средств за ненадлежащее выполнение работ (услуг) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 167 500 руб. (330 000+ 5 000/2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до ... руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 6 800 руб. 

На основании изложенного и ст. 1, 333, 779 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.55-57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... (...) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ...

...

...

... 

... 

...

...