Дело № 2-924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цага ФИО12 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, по иску ФИО3 ФИО13 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.08.2017 в 14 час. 20 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 113300, госрегзнак №, под управлением ФИО5, ФИО2 госрегзнак № и автомобиля Киа Рио госрегзнак №, под управлением ФИО1

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2017, постановлением по делу об АП от 27.08.2017. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Киа Рио госрегзнак №, принадлежащему ФИО1

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серия ЕЕЕ №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» вручено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. В связи с тем, что ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, 24.10.2017 потерпевшим вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения №, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба Киа Рио госрегзнак № с учетом износа составила 451 414 рублей 43 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 9 960 рублей. До настоящего времени ответчик не произвёл доплату страхового возмещения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств.

Виновное лицо, ФИО5 - автомобиль Лифан 113300, госрегзнак №. Пострадавшее лицо, истец, ФИО3 - автомобиль ФИО2, госрегзнак №. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ, истец 30.08.2017г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО6 Согласно заключения специалиста о результатах исследования № от 04.09.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО2, госрегзнак №, составленного ИП ФИО6, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 1171194 рубля.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2018 г. гражданское дело № № по иску Цага ФИО14 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения объединено с гражданским делом № по иску ФИО3 ФИО15 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 952000 рубля, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от 12.08.2017 г., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий по доверенности от 01.11.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО8, действующая по доверенности от 26.02.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку повреждения, заявленные истцами не могли быть образованы в заявленном ДТП. Однако в случае удовлетворения иска, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, также уменьшить расходы на представителя, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.08.2017 в 14 час. 20 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 113300, госрегзнак №, под управлением ФИО5, ФИО2 госрегзнак № под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Рио госрегзнак №, под управлением ФИО1 

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2017, постановлением по делу об АП от 27.08.2017. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Киа Рио госрегзнак №, принадлежащему ФИО1

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серия ЕЕЕ №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» вручено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

В связи с тем, что ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, 24.10.2017 ФИО1 подана претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения №, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба Киа Рио госрегзнак № с учетом износа составила 451 414 рублей 43 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 9 960 рублей. 

ФИО3 30.08.2017г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО6 Согласно заключения специалиста о результатах исследования № от 04.09.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО2, госрегзнак №, составленного ИП ФИО6, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 1171194 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истцов определением суда от 01 марта 2018 г. была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЕОЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от 09.04.2018 г., все выявленные повреждения левой боковой части кузова транспортного средства ФИО2 QUORIS госрегзнак № могли быть образованы при столкновении с транспортным средством ЛИФАН 113300 госрегзнак №, повреждения передней правой части кузова транспортного средства ФИО2 QUORIS госрегзнак № могли быть образованы при лолкновении с транспортным средством КИА РИО, повреждения передней части кузова автомобиля КИА РИО госрегзнак № могли быть образованы при столкновении с транспортным средством ФИО2 UORIS госрегзнак № по следующим основаниям: повреждения левой боковой части кузова а/м ФИО2 QUORIS, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения правой передней части кузова а/м ФИО2 QUORIS, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения передней части кузова автомобиля КИА РИО, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения левой боковой части кузова автомобиля ФИО2 QUORIS, по своей морфологии, соответствуют передней части кузова автомобиля ЛИФАН 113300; повреждения передней правой части кузова автомобиля ФИО2 QUORIS, по своей морфологии, соответствуют ТС КИА РИО; повреждения передней части кузова автомобиля КИА РИО, по своей морфологии, соответствуют передней правой части кузова автомобиля ФИО2 QUORIS; повреждения левой боковой и передней правой части ТС ФИО2 QUORIS по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия; повреждения передней части транспортного средства КИА РИО по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком № в соответствии с Единой методикой с учётом износа на момент ДТП от 27.08.2017г. составляет - 439 916 рублей, без учёта износа - 461 930 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, составляет: 9 230 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства ФИО2 QUORIS с государственным регистрационным знаком № в соответствии с Единой методикой с учётом износа на момент ДТП от 27.08.2017г. составляет - 1 149 309 рублей, без учёта износа - 1 334322 рублей. Утрата товарной стоимости ФИО2 QUORIS с государственным регистрационным знаком №, составляет: 46 044,75 рублей. Действия водителя транспортного средства ФИО2 QUORIS госрегзнак № в виде изменения траектории движения вызваны крайней необходимостью избежание ДТП и относятся к обстоятельствам исключающим троизводство по делу об административном правонарушении, действия водителя транспортного средства ФИО2 QUORIS госрегзнак соответствуют требованиям ПДД РФ, не находятся с технической точки зрения в причинной связи с фактом ДТП. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 в полном объеме поддержал данное им заключение, ответил на все поставленные перед ними вопросы. 

Истцы обратились в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей; в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, согласно расчету 400 000 рублей х 50%. В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, согласно расчету 400 000 рублей х 50%.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 просит суд взыскать неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек за период с 21.09.2017 по 17.01.2018, согласно расчету: 400 000 руб. х 1% х 119 дней = 476000 рублей. 

Истец ФИО3 просит суд взыскать неустойку в размере 952 000 рублей 00 копеек за период с 20.09.2017 г. по 16.05.2018г. (238 дней), согласно расчету: 238 дней * 4000 рублей (1% от 400000 рублей).

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признает его арифметически верным. Вместе с тем. размер неустойки не может превышать страховую сумму, установленную ст. 7 ФЗ об ОСАГО, которая в данном случае составляет 400000 рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию как в пользу истца ФИО1, так и в пользу истца ФИО3. составляет 400000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанные разъяснения подтверждены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцам ФИО1, ФИО3 расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей каждому.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 6 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цага ФИО16, ФИО3 ФИО17 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Цага ФИО18 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО19 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.