Дело № 1-1-8/2024

УИД 73RS0021-01-2023-000623-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

г. Сенгилей 24 января 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пискунова Н.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мухамедгалиева Ю.Р.,

при секретаре Нечепуренко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был похищать товарно-материальные ценности 

<

данные изъяты> в это время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, действуя совместно и согласованно, находясь 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товарно-материальным ценностям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товарно-материальных ценностей умышленно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> 2 бутылки коньяка «Старый Ереван» емкостью 0,5 литра на сумму 758 рублей 96 копеек; 3 бутылки коньяка «Золотой Резерв» емкостью 0,5 литра на сумму 977 рублей49 копеек; флакон с дезодорантом «NIVEAMEN» для чувствительной кожи стоимостью348 рублей 44 копейки, упаковку зубной пастыR.O.C.S. активный кальций стоимостью 223 рубля 58 копеек, коробку конфет с миндалем «RAFFAELLO» весом 80 г. стоимостью99 рублей 04 копейки, коробку шоколадных конфет «Комильфо» весом 116 г. стоимостью 117 рублей 28 копеек, 3 бутылки коньяка «Шустовъ» емкостью 0,5 литра на сумму 1 188 рублей 60 копеек, 4 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» емкостью 0,5 литра на сумму 1 396 рублей 68 копеек; 6 бутылок российского коньяка «FATHERSOLDBARRELKB» емкостью 0,5 литра на сумму 2 198 рублей 10 копеек, упаковку зубной пастыSENSODYNE глубокое очищение на сумму 225 рублей 00 копеек, носки мужские укороченные на сумму 52 рубля 00 копеек, носки мужские демисезонные Экотекс на сумму 91 рубль 85 копеек, 2 флакона мужского шампуни «СLEAR» глубокое очищение на сумму 589 рублей 34 копейки, 2 флакона мужского дезодоранта «AXEExcite» на сумму 594 рубля 08 копеек, 2 флакона мужского дезодоранта «OLDSPICE» на сумму 565 рублей 66 копеек, 7 бутылок коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра на сумму 2 456 рублей 09 копейки, 2 флакона шампуня «GLISSKURE экстремальное восстановление на сумму 566 рублей 76 копеек,2 упаковки кофе «JACOBSMonarch» на сумму 432 рубля 04 копейки, 3 флакона шампуня «СLEAR» от перхоти 2в1 АктивСпорт на сумму 884 рубля01 копейка, 3 флакона мужского дезодоранта «AXE» Кожа+Печенькина сумму 891 рубль 12 копеек, 3 пары мужскихспортивных носок на сумму 151 рубль 02 копейки, 4 флакона мужского дезодоранта «AXEDarktemptation» спрей на сумму 1 069 рублей 36 копеек, 7 коробок конфет «RAFFAELLO» весом 150 г. на сумму 1 374 рубля45 копеек, 7 бутылок бренди «Шустовъ» емкостью 0,5 литра на сумму 2 432 рубля85 копеек, 4 флакона мужского геля для душа «AXEExcite» на сумму 816 рублей 68 копеек, 6 флаконов мужского дезодоранта «REXONA» на сумму 1501 рубль 32 копейки, 7 коробок конфет миндаль в кокосе «RAFFAELLO» весом 90 г. на сумму 883 рубля 75 копеек.

Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22 885 рублей 55 копеек.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в краже принадлежащих 

<

данные изъяты> товарно-материальных ценностей стоимостью 22 885 рублей 55 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали полностью и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что каждым из них ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

В судебном заседании адвокаты Пискунов Н.Б. и Мухамедгалиев Ю.Р. ходатайство своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель Андрющенков А.Н., представитель потерпевшего * против ходатайства подсудимых о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, а также мнение представителя потерпевшего, выраженное в заявлении, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд квалифицирует действия каждого из них по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, поведение каждого из подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей указанного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.128, 130, 133, 151).

ФИО2 на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 157, 158, 165, 166).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, изобличению соучастника преступления, молодой возраст, состояние здоровья ФИО2 и его отца, являющегося 

<

данные изъяты> удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, признание исковых требований потерпевшей стороны.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, который не просил наказать ФИО2 строго.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО2 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению имущества потерпевшего, в связи с чем ФИО2 и был доставлен в отдел полиции, где в полном объеме признал свою вину и рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной совместно с ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, изобличению соучастника преступления, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его матери, 

<

данные изъяты> удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, признание исковых требований потерпевшей стороны. 

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, который не просил наказать ФИО1 строго. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО1 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению имущества потерпевшего, в связи с чем ФИО1 и был доставлен в отдел полиции, где в полном объеме признал свою вину и рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной совместно с ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 и ФИО2, возможно в условиях назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимым данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, умышленный характер их действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения целей указанного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного подсудимыми не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с учетом положений, установленных ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Исходя из данных о личности подсудимых, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 и ФИО2 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 22 885 рублей 55 копеек, подлежит полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимых.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 22 885 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства:мужской дезодорант «RexonaMEN», шампунь «GLISSKUR» экстремальное восстановление, мужской дезодорант «NIVEAMEN» хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», – передать по принадлежности 

<

данные изъяты>»; диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов