Дело 

<

номер скрыт> за 2018 год

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Малая Вишера 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Семенова В.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости лечения в сумме 22 311 руб. 40 коп., компенсации морального в сумме 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ФИО3 

<

дата скрыта> в 05 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес скрыт>, управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 1.5 ПДД, в результате чего пассажир ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести. ФИО3 

<

дата скрыта> Чудовским районным судом Новгородской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После получения травм с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> истец находился на лечении в нейрохирургическом отделении НОКБ, куда был доставлен бригадой санитарной авиации в тяжелом состоянии. С 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии НОКБ. 

<

дата скрыта> перенес операцию: металло-остеосинтез титановой мини пластиной с винтами. До 

<

дата скрыта> истец находился на больничном, получал лечение у врача невропатолога, у челюстно-лицевого хирурга. В результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он перенес операцию, до сих пор испытывает боли, принимает лекарственные препараты, титановая пластина не прижилась и была удалена, им утрачены зубы, которые предстоит протезировать после окончания лечения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., материальный ущерб в сумме 22 311 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддерживали полностью. К обстоятельствам, изложенным в иске, дополнили, что виновен в ДТП ФИО3, который нарушил пункт 1.5 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью. После ДТП ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждениями, покупал лекарственные препараты и проходил платные медицинские обследования. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб. и стоимость лечения в сумме 22 311 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против исковых требований. В части компенсации морального вреда ответчик ФИО3 согласен выплатить 50 000руб., в части стоимости лечения оставить без рассмотрения, поскольку эти требования должны быть предъявлены к страховой компании.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора Семенов В.В. в заключении пояснил, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, в части взыскании стоимости лечения необходимо оставить указанные требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения указанного спора.

Определением суда от 

<

дата скрыта> исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части взыскания стоимости лечения в сумме 22 311 руб. 40 коп. оставлены без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частей 1,2 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела видно, что ФИО3 

<

дата скрыта> в 05 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес скрыт>, управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 1.5 ПДД. В результате ДТП пассажиру автомашины Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В отношении ФИО3 

<

дата скрыта> вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с совершенным ДТП 

<

дата скрыта>.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела 

<

номер скрыт>

<

дата скрыта> год.

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>6 показала, что ее сын ФИО1 после ДТП находился в реанимационном отделении 

<

адрес скрыт> клинической больницы в течении нескольких дней без сознания. Сыну сделана операция в связи с переломом челюсти, удалены зубы. ФИО1 испытывает до настоящего время боли, принимает лекарства. Длительное время не работал.

Из заключения эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> следует, что у ФИО1 по данным медицинских документов имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, переломов стенок лобных пазух с 2-х сторон, перелом решетчатого лабиринта, перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, ушибленной раны области подбородка и обширной гематомы лица; тупая закрытая травма груди в виде закрытых переломов с 1 по 3 ребра слева без смещения отломков и ушиба легких. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Из выписки из истории болезни № 

<

номер скрыт> клинической больницы следует, что ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении НОКБ с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> с диагнозом политравма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом фронтальной пазухи, пневмоцефалия, множественные переломы лицевого скелета, перелом 1-3 ребер слева, ушибы обоих легких, тупая травма живота. 

Из справки – выписки № 

<

номер скрыт> клинической больницы следует, что ФИО1 находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии НОКБ с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> с диагнозом перелом нижней челюсти справа со смещением отломков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинены физические страдания.

Истец пояснил, что после ДТП испытывал сильные боли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических, душевных страданий, требования о разумности и справедливости, материальное положение ответчика, не соблюдение норм правил дорожного движения истцом, поскольку ФИО1 находился в автомашине ФИО3 с не пристегнутым ремнем безопасности. Это обстоятельство подтверждено постановлением от 

<

дата скрыта>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 75 000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы за участие представителя в сумме 7 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 руб., приложив квитанцию об оплате на сумму 10 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом справедливости и разумности, принимая во внимание, что часть исковых требований определением суда оставлена без рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 7000 руб., а всего 82 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий Ю.М. Савельев