дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2246/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по -...-, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Истра об исправлении реестровой ошибки, выделе доли земельного участка в натуре и выделе земельного участка в счет компенсации за долю в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по -...-, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Истра об исправлении реестровой ошибки, выделе доли земельного участка.

Определением Истринского городского суда -...- от дата к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация городского округа -...-

В обосновании своих требований, ФИО1 ссылается на то, что она ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., и жилой дом по адресу: -...-. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., и жилой дом, по адресу: -...- является ФИО2 Как указала истица, границы земельного участка площадью 2500 кв.м.. с кадастровым номером №, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено несоответствие его фактических и кадастровых границ, а именно земельный участок по фактическому пользованию имеет площадь 2961, при 2500 кв.м., по правоустанавливающим документам. На участке 461 кв.м., запользованной земли. Решением Истринского городского суда -...- от дата в удовлетворении требований ФИО2 о разделе земельного участка было отказано. В связи с чем, ФИО1 просит суд в соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №?ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принять решение об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах в ЕГРН о земельном участка с кадастровым номером №, внесении в ЕГРН сведений о границах соответствующих правоустанавливающим документам, прекратить право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом по адресу: -...-, признать право собственности на земельный участок в счет выдела доли из общей собственности право на земельный участок площадью 1500 кв.м. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании от дачи объяснений отказалась. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представители Администрации г.о.-...- Управлении Росреестра по -...- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы сторон о выделе доли земельного участка в натуре и выделе земельного участка в счет компенсации за долю в жилом доме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.12) ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., по адресу: -...-. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.12-оборот) ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.17) ФИО1 является собственником 1/2 в праве собственности жилого дома общей площадью 19,20 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.17-оборот) ФИО2 является собственником 1/2 в праве собственности жилого дома общей площадью 19,20 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.13-16) земельный участок по адресу: -...-, имеет кадастровый номер №. 

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (л.д.100-102) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома было отказано, поскольку судом было установлено, что отсутствует техническая возможность раздела в натуре жилого дома общей площадью 19,20 кв.м., по адресу: -...-, с.-...-, д.Покровское, -...-, уч.33, -...-. 

Согласно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу №было оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Из содержания решению -...- городского суда -...- от дата (л.д.100-102) следует, что по гражданскому делу № была проведена судебная техническая и землеустроительная экспертиза, копия которой представлена в материалы настоящего дела (л.д.54-87).

Из содержания иска ФИО1 (л.д.7-11) следует, что истец просит суд применить при разрешении заявленного иска заключение судебной технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, раздел спорного земельного участка невозможен без одновременного раздел жилого дома на нем, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Между тем, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда -...- от дата установлено, что отсутствует техническая возможность раздела в натуре жилого дома общей площадью 19,20 кв.м., по адресу: -...-

В силу ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре без согласия данного собственника возможна при одновременном наличии трех условий: когда его доля незначительна, эта доля не может быть реально выделена и указанный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что в силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости образуют единую вещь в гражданском обороте, участник долевой собственности вправе отказаться от доли в общем имуществе в виде жилого дома и земельного участка как единого целого.

Из содержания иска ФИО1 следует, что при разделе жилого дома и земельного участка по адресу: -...-, ФИО1 отказывается от доли в жилом доме с предоставлением компенсации в виде увеличенной площади земельного участка.

Однако суд считает, что указанное требование ФИО1 не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре и выделе земельного участка в счет компенсации за долю в жилом доме не подлежат удовлетворению.

В то же время в силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй ч.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Однако соответствующие требования ФИО1 не заявлены, а суд в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований

Оценивая доводы сторон об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

С дата вступил в действие Федеральный закон от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до дата) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.12) ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.12-оборот) ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.13-16) земельный участок по адресу: -...- имеет кадастровый номер №. 

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (л.д.100-102) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 в части требований о разделе земельного участка было в том числе в связи наличием кадастровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу №было оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Из содержания решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.100-102) следует, что по гражданскому делу № была проведена судебная техническая и землеустроительная экспертиза, копия которой представлена в материалы настоящего дела (л.д.54-87).

Из содержания иска ФИО1 (л.д.7-11) следует, что истец просит суд исправить реестровую ошибку, применив при разрешении заявленного иска заключение судебной технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств наличие реестровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку заключение судебной технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, не может быть положена для разрешения заявленного требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, т.к. смежные землепользователи - ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г.о.Истра, не были привлечены к участию в гражданском деле №.

Ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд находит требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №неподлежащими удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по -...-, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Истра об исправлении реестровой ошибки, выделе доли земельного участка в натуре и выделе земельного участка в счет компенсации за долю в жилом доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата