Дело № 1-814/2023 

(УИД 50RS0044-01-2023-007149-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника - адвоката Шиндина Н.В.. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.10.2023 около 12.30 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь на расстоянии 100 метров от дома №101 СНТ «Окские дали», г.о. Серпухов Московской области, на земле заметил свёрток из фольги с веществом внутри, массой не менее 1,18 г. Будучи уверенный, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, что нашёл наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный сверток из фольги с веществом и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное наркотическое средство в крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство убрал в наружный левый карман куртки, надетый на нем и незаконно хранил данное наркотическое средство непосредственно при себе, в предметах своей одежды, передвигаясь по территории г.о. Серпухов Московской области, в том числе по месту своего временно проживания, по 

<

адрес>, в период времени с 12.30 час 11.10.2023 по 17.25 час 12.10.2023.

12.10.2023 в 16.40 час на расстоянии 200 метров от дома № 8 по Окскому шоссе г.о. Серпухов Московская область, автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и по вышеуказанному адресу 12.10.2023 в период времени с 17.25 час по 17.30 часо был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки надетом на нем было обнаружено и изъято из незаконного оборота: 

- свёрток из фольги с веществом внутри, содержащим в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесённого в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), массой 1,18 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, массу и вид наркотического средства не оспорил, пояснил, что в октябре 2023 года решил попробовать наркотическое средство, узнал, что в мессенджере «Телеграмм» есть интернет магазины. В лесополосе, возле дороги по адресу, который правильно указан в обвинительном заключении, нашел сверток с наркотическим средством, который положил к себе в карман для дальнейшего личного употребления. Потом, когда он ехал на такси в п. Оболенск г.о. Серпухов, на Окском шоссе г.о. Серпухов автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые спросили у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сначала отрицал, потом сообщил, что имеется. На месте, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него сотрудником полиции были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, замечаний от него не было. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование, а затем в отделение полиции, где он давал объяснения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель С показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», с подсудимым до произошедшего знаком не был. 12.10.2023 находился на маршруте патрулирования на Окском шоссе г.о. Серпухов. Был остановлен автомобиль такси, пассажир которого – подсудимый, сильно нервничал, что дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон. При проведении личного досмотра присутствовали двое понятых, а также сотрудники ГИБДД А, Ш Кроме того на место приезжали сотрудники отдела наркоконтроля. 

Свидетель А показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», подсудимого до произошедшего не знал. В октябре 2023 года он находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором ГИБДД Ш Другой экипаж, в состав которого входил С, попросил у них помощи, сообщив, что остановлен автомобиль такси, у пассажира которого возможно находятся при себе наркотические средства, поскольку он подозрительно себя ведет. Они приехали на место на Окское шоссе г.о. Серпухова, где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято вещество. При проведении личного досмотра подсудимого присутствовали двое понятых, составлялся протокол личного досмотра.

Свидетель Е показал, что лично с подсудимым не знаком, осенью 2023 года, когда он ехал по Окскому шоссе г.о. Серпухова, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили побыть понятым, на что он согласился. Также понятым был Я В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят маленький пакетик с содержимым. Изъятый пакетик с веществом был упакован. Также у подсудимого изымался мобильный телефон, который также был упакован. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который он подписал, замечаний ни от кого не поступило. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснял, что в нем находится запрещенное вещество. 

Свидетель М показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров на автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Подсудимый – его знакомый, неприязненных отношений с ним нет. Осенью, возможно в октябре, 2023 года ему позвонил ФИО1 и заказал такси. Он повез его в ТЦ «Б-Класс» г. Серпухова, где тот купил мобильный телефон, потом они поехали в сторону п. Мирный г.о. Серпухов, где по дороге подсудимый выходил из машины в лесополосу, а затем возвращался. Когда он с ФИО1 возвращался в п. Оболенск, по дороге на перекрестке Окского и Борисовского шоссе г.о. Серпухов его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане был обнаружен и изъят сверток. 

Из показаний свидетеля Ц, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России «Серпуховское». 12.10.2023 он находился на своём рабочем месте, около 17.10 час ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ УМВД России «Серпуховское» о том, что сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» 12.10.2023 по адресу: 

<

...>, остановлен автомобиль «Ниссан Альмера», на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, при котором могли находиться запрещённые для оборота на территории РФ вещества. Им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. От сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: фольгированный свёрток с веществом внутри, также мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе оранжевого цвета. Вышеуказанное было упаковано в присутствии понятых в два конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи, а участвующие лица поставили свои подписи. Им было получено объяснение от ФИО1 (л.д. 40-41)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 12.10.2023, согласно которому 12.10.2023 в период времени с 17.25 час по 17.30 час, по адресу: 

<

...> в 200 метрах от дома № 8, проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с веществом внутри, мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 6);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 13.10.2023, согласно которой в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 12.10.2023, содержится наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, масса вещества 1,18 г, в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 15); 

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт с фольгированным свёртком с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 12.10.2023; на момент осмотра конверт с содержимым повреждений не имел (л.д. 17-19);

- заключением физико-химической экспертизы 

<

номер> от 24.10.2023, согласно выводам которого, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,16 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 12.10.2023, содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N –метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс»» в корпусе оранжевого цвета, изъятый 12.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО1; в процессе осмотра обнаружена переписка между ФИО1 и абонентом «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», в которой имеются заказы наркотических средств и места их нахождения для покупателя (л.д. 46-60);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 26.10.2023, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), поэтому в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ко времени производства уголовного дела и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных действиях; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ в настоящем обследовании у ФИО1 выявлено не было, поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 67-68). 

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели Е, М, С, А, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетеля Ц, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелем судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что ФИО1 11.10.2023 на расстоянии 100 метров от дома № 101 СНТ «Окские дали», г.о. Серпухова Московской области, на земле заметил свёрток из фольги с веществом внутри, массой не менее 1,18 г, и, будучи уверенным в том, что нашёл наркотическое средство, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный свёрток с веществом, таким образом, незаконно приобрёл путём присвоения найденного данное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведённого 12.10.2023 на расстоянии 200 метров от дома №8 по Окскому шоссе г.о. Серпухова Московской области. 

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона. Производным которого является ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), следует считать количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,18 грамм. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало; по месту работы характеризуется положительно. 

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того обстоятельства, что сведения о месте и времени приобретения наркотического средства установлены со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не имеется. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения материалов из уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в размере 1646 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Шиндиным Н.В. за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт с наркотическим средством - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- мобильный телефон передать по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выданный 

<

данные изъяты>) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 1646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк