Дело № 2-307/2023 

УИД 51RS0016-01-2023-000179-73

Мотивированное 

решение

5 изготовлено 26 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что на основании договора социального найма от 27 апреля 2011 года № 480 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом №...

Начиная с 2019 года по настоящее время происходят залития жилого помещения, в котором проживает истец из-за неудовлетворительного состояния кровли данного многоквартирного дома.

Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по получению справки о составе семьи в размере ... рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на справку о составе семьи в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом №...

Судом установлено, что в период с 23 февраля 2019года по 25 января 2023 года происходили залития квартиры истца №..., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по улице ..., в результате которых повреждено принадлежащее истцу имущество.

На основании договора управления много квартирным домом от 01 декабря 2020 года МУП г. Кировска «Кировская горэлектросеть» является управляющей организацией многоквартирного дома №...

Согласно акту обследования от 23 февраля 2019 года при обследовании технического состояния жилого помещения квартиры №... в г. Кировске выявлено:

- в кухне: наблюдаются следы протечек на обоях улучшенного качества стены, смежной с комнатой № 1;

- в комнате № 1 наблюдается на натяжном потолке пузырь с водой в месте крепления люстры, следы протечек на обоях улучшенного качества стены, смежной с кухней.

Согласно акту обследования от 23 февраля 2019 года при обследовании технического состояния жилого помещения квартиры №... выявлено:

- в кухне: наблюдаются следы протечек на обоях улучшенного качества стены, смежной с комнатой № 1;

- в комнате № 1 наблюдается на натяжном потолке пузырь с водой в месте крепления люстры, следы протечек на обоях улучшенного качества стены, смежной с кухней.

Согласно акту обследования от 13 января 2020 года при обследовании технического состояния жилого помещения квартиры №... выявлено:

- в кухне: на обоях улучшенного качества стены, смежной с квартирой №... (у вентшахты) и межкомнатной дверью наблюдаются сухие следы протечек. На потолочной плитке из пенополистирола от ветншахты и до стены, смежной с комнатой № 2, наблюдаются следы протечек;

- в комнате № 2: на натяжном потолке (белого цвета) с точечной подсветкой у стены, смежной с кухней, наблюдается след протечки. На обоях улучшенного качества верхней части стены, смежной с кухней, наблюдаются сухие следы протечек;

- в коридоре: на потолочной плитке из пенополистирола у стены, смежной с санузлом, наблюдаются сухие следы протечек.

Определяя лицо, ответственное за причинение истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) истец как потребитель имеет право получать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 13.1 Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, проверка кровли на отсутствие протечек отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Положениями части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив помещений квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» возложенных на неё обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома договором управления. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба является обоснованным и подлежат удовлетворению

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд кладет в основу принимаемого решения заключение эксперта №... от 6 июля 2023 года, составленному ООО «Финансовый Аналитический Центр», согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет ... рублей.

Данное экспертное заключение, по мнению суда, является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы, эксперт перед началом проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем данное заключение кладется в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как нанимателя жилого помещения многоквартирного дома, управление которым ответчик осуществлял в спорный период, требования о компенсации морального вреда в пользу истца суд признает обоснованными. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая указанную правовую норму с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом уплачено представителю за представление его интересов по настоящему гражданскому делу ... рублей. 

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайства о снижении данных расходов не заявлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном размере, то есть в сумме ... рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме ... рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 31 января 2023 года.

Указанные расходы в силу требований стати 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на справку о составе семьи в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УК «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) в возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на справку о составе семьи в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УК «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков