Дело № 5-139/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года город Омск 

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., в помещении Омского гарнизонного военного суда, 

<

данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – г.р.з.), не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием и с травмами был доставлен в БУЗОО 

<

данные изъяты> ЦРБ», после чего установленным порядком был освидетельствован инспектором ГАИ на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. При этом как видно из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России 

<

данные изъяты>, он действительно при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в 11 часов 44 минуты указанных суток находясь 

<

адрес>, инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России 

<

данные изъяты>, был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков опьянения. 

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора Алкотектор «TIGON Р-8800» 

<

данные изъяты> и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 в 11 часов 56 минут тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по результатам измерения составила 1,022 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО1 «Согласен», удостоверенная его подписью. 

Согласно видеозаписи, инспектор ГАИ А. устанавливает личность ФИО1, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего сообщает, что он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. На вопрос инспектора ФИО1 ответил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, после чего утром поехал на автомобиле в магазин. Возвращаясь домой он не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. ФИО1 был предъявлен измерительный прибор, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми тот согласился. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе имеется подпись ФИО1 за получение копии протокола.

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При этом ФИО1 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ не имеет.

Справкой Гостехнадзора 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Из сообщения военного комиссара 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Согласно сообщению командира войсковой части – полевая почта № ФИО1 является военнослужащим указанной воинской части. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение ФИО1, проходящего военную службу по контракту. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Судья также учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Материалы дела также не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, то к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; р/с: 

<

***>; кор./сч: 40102810245370000044; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; КБК: 18811601121010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52642000; УИН: 18810455240250000192, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин