Дело №1-74/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 4 сентября 2018 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф3837 от 4 сентября 2018 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа). 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

8 августа 2018 года около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 240 метрах в северном направлении от торца дома №48 по ул. Лесной, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук у лежавшего на земле ФИО1 и открыто похитил принадлежащую ФИО1 аудиоколонку марки «Smartbuy» стоимостью 1251 рубль 30 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Ключниковой О.С. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник Ключникова О.С. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л. д. 77-120). 

Из расписки потерпевшего ФИО1 от 17 августа 2018 года следует, что подсудимый ФИО2, заглаживая причиненный вред, передал потерпевшему 200 рублей на ремонт похищенной аудиоколонки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке к обвинительному заключению, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов