<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 28.06.2023 года по 00 часов 30 минут 29.06.2023 года, находясь в коридоре 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с сообщением ему ФИО1 сведений о произошедшем между ней и Потерпевший №1 конфликте, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область головы, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол. Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приблизился к последнему и нанес ногами множественные (не менее пятнадцати) ударов в область головы, шеи, рук и туловища лежащего на полу Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 24.08.2023 года, телесные повреждения в виде: ссадин, ран и гематом мягких тканей на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов IX-X ребер справа, правостороннего гидропневмоторокса (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (наличие воздуха в средостении), подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки и верхних конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал частично, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 29.06.2023 года от матери ФИО21. в ходе телефонного разговора он узнал, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он приехал и, зайдя в 

<

...>, увидел Потерпевший №1, который начал его оскорблять и напал на него. Он, защищаясь, нанес несколько ударов ему, после чего уехал домой. Вину признает частично, не признает в части количества нанесенных ударов Потерпевший №1, а именно то, что он не наносил 15 ударов, а нанес всего 3-4 удара, а также не подтверждает обстоятельства в части характера нанесения ударов, Потерпевший №1 он наносил удары только руками, ногами Потерпевший №1 он ударов не наносил. (т.1 л.д.107-109, 167-169)

Из протокола очной ставки от 16.12.2023 года между Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердил частично показания потерпевшего, не подтвердил в части нанесения телесных повреждений, пояснив, что Потерпевший №1 он наносил удары только руками, всего нанес около 5 ударов, кулаком руки 2 удара в область лица, около 3-х ударов в область ребер, область тела. Потерпевший №1 нанес ему около 2-х ударов рукой в область лица во время конфликта. При этом во время драки (конфликта) он нанес первым удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-127).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и протокол очной ставки, пояснив, что ему позвонила мать, которая находилась в расстроенном состоянии, и попросила его приехать и успокоить потерпевшего, с которым у них произошел конфликт, потерпевший тоскал ее за волосы, толкал и оскорблял. При входе в квартиру между ним и потерпевшим начался словесный конфликт, потерпевший нанес ему 2 удара, после чего началась драка, удары ногами он не наносил, не согласен с количеством ударов, считает, что нанес не более 3-4 ударов в связи с чем тяжкий вред здоровью отсутствует, поскольку после произошедшего потерпевший пошел на кухню. При встрече с матерью и потерпевшим он понял, что они находились в состоянии опьянения. Приносил извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся, так же приезжал к нему в больницу и передавал продукты питания.

В ходе судебного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из данных и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.06.2023 года, примерно в 23.00 часа, ФИО1 с ее знакомым ФИО22 пришли в квартиру, где он проживает совместно с Свидетель №2, ФИО21 и ее с несовершеннолетними детьми.

ФИО21. и ее знакомый расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки, при этом громко разговаривали, на что 

<

ФИО>8 сделала им замечание. ФИО21. начала грубить Свидетель №2, говорить ей, что выставит ее за дверь, а сын ФИО21. - 

<

ФИО>1, также сделал замечание ФИО21, после чего ФИО21 начала ругаться на сына, а он защищая его, сделал ФИО21. замечание и, подойдя к ней, начал ее отводить от 

<

ФИО>1, на что ФИО21., восприняв его действия как провокацию к возникновению конфликта, начала угрожать ему, что приедет ее сын ФИО1 и заступится за нее. После чего ФИО21. и ФИО22 ушли. Затем пришел ФИО21., который через левое плечо Свидетель №2 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего он почувствовал сильную боль и упал на пол коридора с разворотом на правый бок ногами к входной двери. После чего он услышал, как Свидетель №2 начала кричать ФИО1, но ФИО1 ее сильно толкнул, в связи с чем она упала. Находившись в положении лежа на правом боку, он почувствовал, как ФИО1 начал наносить ему удары ногами в область ребер с правой стороны, и ногой наносил удары в область головы. Удары ФИО1 наносил только ногами. Всего ФИО1 нанес ему около 15- 20 ударов в область ребер и около 10 ударов в область головы. Через некоторое время услышал, как 

<

ФИО>9 говорил ФИО1 о прекращении нанесения ударов, начал оттаскивать ФИО1 от него, после чего ФИО1 и 

<

ФИО>9 ушли, а он потерял сознание из-за сильной боли в области правой стороны ребер и головы. ФИО1 выяснить причину конфликта не пытался, зайдя в квартиру, сразу нанес ему удар кулаком правой руки в область лица и после падения продолжал наносить ему удары, во время нанесения ударов ФИО1 ему ничего не говорил. Конфликта с ФИО1 у него не было. Удары ему наносил только ФИО1 (т.1 л.д.55-58,59-61,62-65,66-68). 

Из протокола очной ставки от 16.12.2023 года между Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года в 

<

...>, ФИО1 нанес удар кулаком правой руки ему в область лица, после которого он упал с разворотом на правый бок ногами к входной двери, и ФИО1 начал наносить ему удары ногами в область ребер с правой стороны, и также ногой наносил удары в область головы, всего ФИО1 нанес ему около 15- 20 ударов в область ребер и в область головы, данные удары он наносил ногами. (т.1 л.д.124-127).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания и протокол очной ставки, пояснив, что действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания и физическая боль, последний в совокупности нанес ему 15 ударов ногами по телу, и один удар в область лица кулаком, от которого он упал на пол, при этом в процессе избиения он терял сознание. Так же указал, что в этот день имел место инцидент с ФИО21. относительно ребенка. Просит ФИО1 строгого не наказать. 

Из показаний свидетеля ФИО21. следует, что ФИО1 является ее сыном. В день происшествия, произошедшего в квартире, комнату в которой она снимала у Свидетель №2, с которой у них хорошие отношения и потерпевшего, с которым у них плохие взаимоотношения по причине его пристрастия к алкоголю и отношения к ее малолетней дочери, она пришла около 9 вечера с работы домой, где она увидела расстроенную 5-летнюю дочь. После ужина и выпитых 2 рюмок водки она узнала от дочери, что в этот день потерпевший, находившейся в состоянии опьянения, ударил ее дочь в связи с тем, что последняя без разрешения взяла конфету, после чего она начала выяснять отношения с последним, который схватил ее за волосы. При конфликте присутствовала супруга потерпевшего, посторонних лиц в квартире не было. После произошедшего она позвонила сыну и сообщила о случившемся. По приезду сына она спустилась к подъезду, куда он прибыл со своим другом, дети в это время находились на улице. Поднявшись в квартиру, она открыла дверь, сын нанес 3-4 удара в лицо потерпевшего, который при этом равновесия не терял, после произошедшего они втроем и с дочерью уехали, ее малолетний сын остался в квартире у потерпевшего. В момент нанесения первого удара супруга потерпевшего находилась на кухне и выпивала, после подошла. В этот момент она успокаивала сына. На следующий день была вызвана скорая потерпевшему. Полагает, что отраженные в экспертизе повреждения ребер были им получены позже в другом месте от других лиц.

Охарактеризовала сына с положительной стороны, который оказывает помощь ей и ее детям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21. следует, что она арендовала у Свидетель №2 две комнаты в 

<

...>, где в одной из спален проживает Свидетель №2 с Потерпевший №1

28.06.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, к ней пришел ее знакомый, с которым она расположилась на кухне и распивали спиртные напитки. Затем Свидетель №2 предложила пройти им в зал и не мешать ей отдыхать, на что она сообщила, что они допьют пиво и пойдут спать. В это время вышел ее сын 

<

ФИО>1 и сделал им замечание, она начала на него ругаться, и в их разговор вмешался Потерпевший №1, который сделал им замечание и начал хватать ее за руки и оскорблять. Она сказала Потерпевший №1, что позвонит своему сыну ФИО1 и попросит его заступиться за нее. После чего она возле подъезда встретила своего сына ФИО1, который был с другом, которые сразу прошли в квартиру. Кто отрыл дверь, она не видела, но она зашла тогда, когда ее сын бил Потерпевший №1 После того, как он нанес удары, они вышли из квартиры и пошли к выходу. Они поговорили около подъезда, и он уехал в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 69-71).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, указав о оказании на нее давления следователем и не прочтении протокола ее допроса. Пояснила, что не согласна с временем совершенного преступления, на отсутствие постороннего мужчины в квартире, а также на отражение ее имени в протоколе, зовут ее Елена.

Из данных и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: 

<

...>, совместно со своими детьми, Потерпевший №1 и ФИО21., у которой имеется двое несовершеннолетних детей. 

28.06.2023 года в квартиру пришла ФИО1 с ФИО22 которые распивали спиртное на кухне. В связи с тем, что ФИО21. начала громко разговаривать, шуметь, она вышла и сделала ей замечание, однако ФИО21 начала агрессивно себя вести, говорить грубые слова, в это же время из комнаты вышел 

<

ФИО>1 и, подойдя к матери, стал ее успокаивать и просить не шуметь, на что она начала кричать на него. Потерпевший №1 вышел из спальни и сделал ФИО21. замечание. ФИО21. в это время нанесла несколько ударов ладошкой руки 

<

ФИО>1, а Потерпевший №1 оттолкнул от 

<

ФИО>1 ФИО21. Потерпевший №1 ФИО21. не бил, только оттолкнул, каких-либо грубых слов не говорил, угроз не высказывал. ФИО21. начала кричать на Потерпевший №1 и сказала ему, что позвонит своему сыну ФИО1, который побьет Потерпевший №1 Затем ФИО21 и ФИО22 вышли из квартиры. Из окна она слышала разговор ФИО21. со своим сыном, а именно, что ее Потерпевший №1 избил, таскал ее за волосы, оскорблял и пытался изнасиловать. 

Через некоторое время, в квартиру кто-то позвонил, она подошла к двери с Потерпевший №1, который находился в тот момент за ее спиной и открыла входную дверь, увидела ФИО21. и 

<

ФИО>9 ФИО1 стал заходить в квартиру и через ее плечо нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на правый бок ногами к входной двери, после чего она начала кричать на ФИО1, однако он ее толкнул, отчего она упала. Она начала вставать, и увидела, как ФИО1 наносил удары ногами, лежащему на полу Потерпевший №1 Удары он наносил ногами в область ребер с правой стороны, и в область головы. Она увидела только около 10 ударов, которые ФИО1 нанес 

<

ФИО>10 Затем 

<

ФИО>9 начал оттаскивать ФИО1, а затем они ушли, а Потерпевший №1, потерял сознание. Она помогла подняться Потерпевший №1 и дойти до кровати. Утром она увидела, что Потерпевший №1 стало хуже, его голос хрипел, на что она сразу вызвала бригаду скорой помощи. (т.1 л.д.72-76,77-79) 

Из протокола очной ставки от 16.12.2023 года между Свидетель №2 и ФИО1 следует, что в ночь с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года в 

<

...>, ФИО1 нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, отчего он упал на правый бок ногами к входной двери, после чего ФИО1 толкнул ее, и она упала, а ФИО1 начал наносить удары Потерпевший №1 ногами в область ребер с правой стороны, и ногой наносил удары в область головы. Она видела только около 10 ударов, которые ФИО1 нанес 

<

ФИО>10, данные удары он наносил ногами в область ребер и в область головы. (т.1 л.д.128-130).

Оглашенные в показания и протокол очной ставки свидетель подтвердила в полном объеме.

Из данных и оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>9 следует, что в ночь с 28.06.2023 года на 29.06.2023 года он находился в гостях у знакомых с ФИО1 В 23 часа 40 минут ФИО1 позвонила его мама, которая сообщила, что у нее случился конфликт по адресу ее проживания с мужчиной, и он вместе с ФИО1 проследовали по адресу: 

<

...>. Возле подъезда находилась ФИО1, у которой ФИО1 взял ключи от подъездной двери и побежал в подъезд, а он пошел за ним. ФИО1 подошел к двери 

<

...>, позвонил, при этом ФИО1 был взволнованным, агрессивным, после чего дверь открылась, и он увидел женщину, а за ней Потерпевший №1 ФИО1 зашел в квартиру и между ним и Потерпевший №1 завязалась потасовка, в ходе которой они начали стоя бороться, затем ФИО1 правой рукой кулаком нанес удар Потерпевший №1 в область правой стороны челюсти, затем ФИО1 нанес второй удар Потерпевший №1 кулаком правой руки в область правой стороны челюсти, отчего Потерпевший №1 упал ногами в сторону двери. Затем ФИО1 нанес правой ногой, а именного носком ноги удары Потерпевший №1 в область правой стороны ребер. Всего ФИО1 нанес около 3-4 ударов, но не исключает, что и больше, в моменте нанесения ударов он только увидел нанесение данного количества ударов, т.к. он смотрел на окружающую в квартире обстановку, а после начал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 Когда он оттаскивал, услышал, как ФИО1 нанес еще удар Потерпевший №1, но куда именно не смотрел. После чего он и ФИО1 вышли из квартиры, а Потерпевший №1 продолжал лежать на полу. Потерпевший №1 не бил ФИО1 Они уехали к знакомым, у которых постирали вещи ФИО1, в которых он находился во время драки, т.к. они были в крови. (т.1 л.д.80-82, 83-84). После оглашения он подтвердил показания, указав. Что видел только 3-4 удара, которые нанес ФИО1

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал о несоответствии времени, количестве ударов и о не распитии спиртного подсудимым, а также о том, что мать 

<

ФИО>1 А.В. их встретила возле подъезда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 28.06.2023 года она с ФИО1, 

<

ФИО>9 и Кристиной находилась в 

<

...>, и около 23 часов ФИО1 и 

<

ФИО>9 уехали по делам. Около двух часов ночи они вернулись, при этом у ФИО1 на рубашке и на руках была кровь, который пояснил, что порезался, однако у ФИО1 и 

<

ФИО>9 телесных повреждений не было. После чего она взяла рубашку ФИО1 и постирала. Где находились ФИО1 и 

<

ФИО>9, ей не известно. (т.1 л.д.85-91)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>11 следует, что она в качестве следователя производила допрос свидетеля ФИО21., который производился в соответствии с требованием законодательства и разъяснением прав, допрос был в формате вопрос/ответ, после протокол был предоставлен на обозрение, замечаний и дополнений на него не поступило, свидетель не был ограничен по времени ознакомления и в отсутствии давления на него. В протоколе имя свидетеля было указано как 

<

ФИО>5, а не ФИО21

Свидетель стороны защиты 

<

ФИО>12 показала, что является сожительницей подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что находится на его иждивении.

Судом исследовались письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

...>, где на расстоянии 310 см. от входной двери на поверхности пола (линолеума) обнаружены капли крови (т.1 л.д.26-31);

- заключение биологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 06.07.2023 года, согласно которого в соскобе с линолеума обнаружена кровь человека (т.1 л.д.176-179);

- заключение биологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 25.07.2023 года, согласно которого кровь Потерпевший №1 относится к группе ОаВ. В соскобе с линолеума обнаружена кровь человека и при определении групповой принадлежности установлено, что она относится к группе ОаВ. Таким образом, происхождение этой крови в соскобе с линолеума не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-191);

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 24.08.2023 года, согласно которой: у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: ссадин, ран и гематом мягких тканей на лице (без указания точного количества и локализации), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов IX и X ребер справа, правостороннего гидропневмоторакса (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (наличие воздуха в средостении), подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки и верхних конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу 

<

Номер обезличен>н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения образовались в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Локализация и множественность имеющихся повреждений, исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость (т.1 л.д.213-216);

- протокол следственного эксперимента от 21.10.2023 года, фототаблица к нему, видеозапись на 1 CD-R диске, просмотренная в судебном заседании, согласно которым ФИО1 воспроизвел механизм нанесения потерпевшему Потерпевший №1 в период времени с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года телесных повреждений находясь в 

<

...> (т.1 л.д.131-139);

- протокол следственного эксперимента от 07.12.2023 года, фототаблица к нему, видеозапись на 1 CD-R диске, просмотренная в судебном заседании, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел механизм нанесения 

<

ФИО>1 А.В. в период времени с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года ему телесных повреждений, находясь в 

<

...> (т.1 л.д.140-147);

- протокол следственного эксперимента от 07.12.2023 года, фототаблица к нему, видеозапись на 1 CD-R диске, согласно которым 

<

ФИО>8 воспроизвела механизм нанесения ФИО1 в период времени с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года Потерпевший №1 телесных повреждений находясь в 

<

...> (т.1 л.д.148-154);

- протокол следственного эксперимента от 07.12.2023 года, фототаблица к нему, видеозапись на 1 CD-R диске, просмотренная в части в судебном заседании, согласно которым свидетель 

<

ФИО>9 воспроизвел механизм нанесения 

<

ФИО>1 А.В. в период времени с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года Потерпевший №1 телесных повреждений находясь в 

<

...> (т.1 л.д.155-162);

- заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 20.12.2023 года, согласно которой: при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса от 14.07.2023 года у Потерпевший №1 могли образоваться кровоподтеки, ссадины, гематомы в области лица, туловища; при нанесении ударов с достаточной силой переломы ребер; при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №2 в протоколе допроса от 29.06.2023 года у Потерпевший №1 могли образоваться кровоподтеки, ссадины, гематомы в тела; при нанесении ударов с достаточной силой переломы ребер; при обстоятельствах, указанных свидетелем 

<

ФИО>9, в протоколе допроса от 29.06.2023 года у Потерпевший №1 могли образоваться кровоподтеки, ссадины, гематомы в тела, переломы ребер; при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 21.10.2023 года у Потерпевший №1 могли образоваться повреждения в виде ссадин, ран и гематом мягких тканей на лице в результате нанесенных ударов. Тупая травма грудной клетки справа (переломы IX, X ребер справа, гидропневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема мягких тканей) у Потерпевший №1 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 21.10.2023 года. Тупая травма грудной клетки справа у Потерпевший №1 образовалась в результате локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (на что указывает не только наличие переломов ребер, но и повреждение плевральной полости (гидропневмоторакс), возникшее в результате смещения отломков ребер «снаружи внутрь». Вид, характер повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки справа у Потерпевший №1, позволяют исключить возможность их образования в условиях падения с высоты собственного роста; телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 07.12.2023 года - возможно, от ударов руками, ногами (на основании сходств в виде повреждений, механизме образования). Тупая травма грудной клетки справа (переломы IX, X ребер справа, гидропиевмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема мягких тканей) у Потерпевший №1 образовалась в результате локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (на что указывает не только наличие переломов ребер, но и повреждение плевральной полости (гидропневмоторакс) в результате смещения отломков «снаружи внутрь». Повреждения у Потерпевший №1, составляющие тупую травму грудной клетки, могли образоваться в результате удара (ударов) ногами. Нога относится к категории тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Нанесение ударов ногой с достаточной силой может привести к образованию переломов ребер, смещению отломков и повреждению плевры, сопровождавшемуся развитием гидропневмоторакса и подкожной эмфиземы; телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем Свидетель №2 в ходе следственного эксперимента от 07.12.2023 года возможно, от ударов руками, ногами (на основании сходств в виде повреждений, механизме образования). Тупая травма грудной клетки справа у Потерпевший №1 образовалась в результате локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (на что указывает не только наличие переломов ребер, но и повреждение плевральной полости (гидропневмоторакс) в результате смещения отломков «снаружи внутрь» (возможно, от удара (-ов) ногой); телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем 

<

ФИО>9 в ходе следственного эксперимента от 07.12.2023 года возможно, от ударов руками, ногами (на основании сходств в виде повреждений, механизме образования) (т.2 л.д.1-10);

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: образец крови Потерпевший №1, соскоб ВБЦ (т.2 л.д.13-15, 16);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 28.11.2023 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а потому ФИО1 в исследуемой ситуации не был лишен и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Данных за алкогольную зависимость и зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с ФИО1 не усматривается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 в исследуемой ситуации вменяемого ему правонарушения не находился в состоянии аффекта или в ином другом эмоциональном состоянии, способном оказывать существенное влияние на его способность к осознанной (произвольной) регуляции поведения или деятельности. (т.1 л.д.236-240)

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Относительно количества нанесенных потерпевшему ударов и области их нанесения ФИО1 давал противоречивые показания, указывая, что нанес не более 3-4-х ударов потерпевшему, вместе с тем согласно заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 20.12.2023 года, при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 21.10.2023 года у Потерпевший №1 могли образоваться повреждения в виде ссадин, ран и гематом мягких тканей на лице в результате нанесенных ударов. Тупая травма грудной клетки справа (переломы IX, X ребер справа, гидропневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема мягких тканей) у Потерпевший №1 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 21.10.2023 года. Тупая травма грудной клетки справа у Потерпевший №1 образовалась в результате локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (на что указывает не только наличие переломов ребер, но и повреждение плевральной полости (гидропневмоторакс), возникшее в результате смещения отломков ребер «снаружи внутрь». Вид, характер повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки справа у Потерпевший №1, позволяют исключить возможность их образования в условиях падения с высоты собственного роста. 

По мнению суда, не оспаривая виновность в совершении тяжкого преступления, ФИО1 излагает обстоятельства дела относительно количества и места приложения нанесенных ударов с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение. 

Судом принимаются показания подсудимого в той части, в которой они максимально соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью других доказательств. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, последовательными, сомнений у суда они не вызывают. Он подтвердил, что именно ФИО1 нанес ему 1 удар рукой в область головы, и ногами множественные (не менее пятнадцати) ударов в область головы, шеи, рук и туловища. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются несущественными, не влияют на установление юридически значимых обстоятельств дела.

Принятые судом показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в полном объеме, потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку дополняют друг друга, являются непротиворечивыми, последовательными и детальными, не имеют существенных противоречий, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, Свидетель №2 были подтверждены показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы.

Показания свидетеля ФИО21., данные в судебном заседании, и частично подтвержденные показания свидетеля 

<

ФИО>9 суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное в силу их родственных и дружеских взаимоотношений, а также как субъективное восприятие произошедшего лицами. В связи с чем в основу приговора судом в части принимаются показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Указание свидетеля ФИО21. на оказание на нее давления со стороны следователя при ее допросе в качестве свидетеля опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – следователя 

<

ФИО>11

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы в своей области, выводы экспертов являются научно-обоснованными, оснований сомневаться в них не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, судом оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в том, что именно он в период времени с 23 часов 50 минут 28.06.2023 года по 00 часов 30 минут 29.06.2023 года на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область головы, а также ногами множественные (не менее пятнадцати) ударов в область головы, шеи, рук и туловища лежащего на полу Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, находит ее верной.

Действительно, судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен от ударов ФИО1 ногами в область головы, шеи, рук и туловища Потерпевший №1, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2023 года. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют активные действия подсудимого при совершении преступления.

Так, судом установлено, что именно ФИО1 нанес удары ногами и руками в область головы, шеи, рук и туловища потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается количеством нанесенных ударов, их локализацией в области жизненно-важных органов – голову, туловища, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2023 года о том, что телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов IX и X ребер справа, правостороннего гидропневмоторакса (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (наличие воздуха в средостении), подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки и верхних конечностей, образовались действия твердого тупого предмета, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни)

Вышеизложенное в совокупности подтверждает выводы суда о том, что, совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие из-за сообщения ФИО21. сведений о произошедшем между ней и Потерпевший №1 конфликте, что установлено судом и не оспаривается сторонами. 

Вместе с тем указанный конфликт не представлял никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого, поскольку Потерпевший №1 в отношении подсудимого никаких активных действий не совершал, в его в руках предметов, представляющих опасность и угрожающих жизни или здоровью ФИО1, не было. 

При таких обстоятельствах ФИО1, нанося удары потерпевшему, не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку на тот момент никакого реального нападения на ФИО1 со стороны Потерпевший №1 не было, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего не исходило. 

Доводы стороны защиты о нанесении Потерпевший №1 ФИО1 ударов и его аморальное поведение суд расценивает, как несостоятельные, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на аморальность поведения потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств виновность ФИО1 в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, положительная характеристика по месту работы, оказание помощи матери и наличие на иждивении сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1, которые были приняты потерпевшим, и частичное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, намерение в погашении исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не установил. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации, на учете в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> и ГБУЗ ООКНД не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства, по месту работы положительно, неофициально работает поваром, имеет хронические заболевания.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом, что в совокупности свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.

При принятии решения учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы возможно применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны личности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течении которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.10.2021 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств произошедшего.

Суд применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, в связи с чем довод стороны защиты суд находит несостоятельным.

На момент совершения ФИО1 преступления ему исполнилось 19 лет, в связи с чем судом разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ст.96 УК РФ. Однако, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также неустановлением исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.96 УК РФ, в связи с чем довод стороны защиты суд находит несостоятельным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

В ходе судебного заседания в письменном виде потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшему возмещено 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 были поддержаны в части компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали иск полностью, пояснив о готовности компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате неправомерных виновных действий ФИО1, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, последнему были причинены страдания, вызванные утратой здоровья, длительного лечения, нарушением подвижности потерпевшего, душевными переживаниями после произошедшего, тем самым причинен моральный вред.

В силу требований ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание требования закона о разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень испытываемых физических страданий и нравственных переживаний потерпевшего, а также принимая во внимание материальное и семейное положение, трудоспособный возраст причинителя вреда, возможность получения им заработной платы и иного дохода, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 90 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 9986 рублей 01 копейка, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.10.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафом в размере 9986 рублей 01 копейка. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9986 рублей 01 копейка - исполнять самостоятельно.

Денежные средства перечислить:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18855622010040001803 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, - полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: образец крови Потерпевший №1, соскоб ВБЦ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.А. Баландина