Дело № 2-341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС № 22 по Пермскому краю (до переименования ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, приказ УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 № 02-04/116@ т.2 л.д. 15-18) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2015г., представленной в Инспекцию 31.10.2017, ФИО1 на основании его заявления был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 260 000 руб. в качестве имущественного налогового вычета на объект недвижимости, расположенный по адресу: ................. Денежные средства перечислены на открытый на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» счет № №. В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций ф. 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Установлено, что ответчику в связи с приобретением квартиры по адресу: ................ на основании его заявления и предоставленной в 2001г. декларации был предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в общей сумме 189 539 руб. 87 коп. Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета. В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: ................ не допускается. Основываясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 260 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 т.2 л.д. 180) иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представители (по доверенности ФИО3, ФИО4 т.2 л.д. 19-20, 105-106) иск не признали и пояснили, что ответчик не подавал в налоговый орган декларацию ф. 3-НДФЛ за 2015г. с целью предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: ................, клиентом АО «Почта Банк» не являлся, денежные средства в размере 260 000 руб. от налогового органа не получал. Право собственности на указанную квартиру возникло у него на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.01.2013, тогда как к налоговой декларации представлен договор купли-продажи от 5.01.2013, который он не подписывал, в договоре неверно указаны паспортные данные продавца и покупателя и их место жительства. Ответчик обращался в правоохранительные органы по факту совершения неизвестным лицом мошеннических действий путем предоставления от его имени подложных документов в ИНФС с целью незаконного получения имущественного налогового вычета в сумме 260 000 руб., однако до настоящего времени соответствующее процессуальное решение принято не было. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подп.3 п.1 ст. 220 НК РФ закреплено право плательщиков налога на доходы физических лиц при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает запрет на повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 1.01.2014.

Из материалов дела следует, что по налоговой декларации за 2001г. ФИО1 получил имущественный налоговый вычет по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества за объект по адресу: .................

22.10.2017 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от ФИО1 поступило заявление о возврате ему суммы излишне уплаченного в 2015г. налога на доходы физических лиц в размере 260 000 руб. в связи с предоставлением ему имущественного вычета. В заявлении указаны реквизиты для перечисления: АО Почта Банк ИНН №, БИК №, КПП №, счет № (т.2 л.д. 212).

Установлено также, что 22.10.2017 от ФИО1, 00.00.0000 . рождения, уроженца г. Пермь, паспорт №, выдан 00.00.0000 ОВД Ленинского района г. Перми, проживающего по адресу: ................ в налоговый орган поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2015г. с расчетом имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества за объект по адресу: ................ право собственности на которое зарегистрировано 17.01.2013 (т.2 л.д.213-218). В качестве правоустанавливающего документа к налоговой декларации представлен договор купли-продажи квартиры от 5.01.2013, заключенный между ФИО5 и ФИО1, 00.00.0000 . рождения, паспорт № № №, выдан ОВД по Дзержинскому району г. Перми 00.00.0000 (т.1 л.д. 21-22, 99).

12.01.2018 ИФНС России по Джержинскому району г. Перми принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 260 000 руб., который перечислен на открытый на имя ФИО1 банковский счет в АО «Почта Банк» № № (т.1 л.д.17, 97). 

В обоснование иска истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ факт получения ответчиком денежных средств и бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Между тем, факт получения ответчиком имущественного налогового вычета по декларации за 2015г. надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Так, установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ................ зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2013 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.01.2013 (т.2 л.д. 23-25, 74-86). В выписке из ЕГРН содержатся следующие данные о правообладателе: ФИО1, 00.00.0000 . рождения, паспорт № № №, выдан ОВД Дзержинского района г. Перми 00.00.0000 (т.1 л.д.20, 100, 160-163, 165-168), тогда как к налоговой декларации ф.3-НДФЛ за 2015г. представлен договор купли-продажи от 5.01.2013. Паспортные данные налогоплательщика в декларации и договоре купли-продажи не соответствуют данным в выписке из ЕГРН, договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.01.2013, а также действительным паспортным данным ФИО1

У суда отсутствуют сомнения в достоверности договора от 11.01.2013, так как суду представлен его подлинник с отметками от 17.01.2013 о государственной регистрации договора, права собственности и ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра по Пермскому краю (т.2 л.д. 23-25). Также суду представлен кредитный договор 

<

***> от 11.01.2013, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1, 31.05.1976г. рождения, паспорт № № от 00.00.0000 , выдан ОВД Дзержинского района г. Перми ипотечный кредит в размере 4 387 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: ................ с обеспечением в виде солидарного поручительства ФИО3 (т.2 л.д.26-38)

Согласно справке АО Гознак от 19.06.2020 ФИО1 работал в Московской типографии Гознака – филиале АО «Гознак с 6.11.2013 по 4.12.2016 и за период работы в филиале не запрашивал и не получал справку 2 НДФЛ за 2015г. (т.1 л.д.178).

Согласно сообщению АО «Почта Банк» счет № № открыт при первичной регистрации клиента в системе Почта Банк Онлайн, регистрация была подтверждена вводом кода-подтверждения, который был направлен на мобильный номер +№, при этом заявление на открытие по продукту «Онлайн карта» в системе не формируется (т.1 л.д. 180). По состоянию на 1.08.2020 в АО «Почта Банк» на данные: ФИО1, 00.00.0000 . рождения, паспорт № № № не зафиксировано и не было открытых счетов и договоров (т.1 л.д.181).

По судебному запросу АО «Почта Банк» предоставил копию заявления от 6.10.2017 от имени ФИО1 об открытии сберегательного счета, в котором персональные данные о клиенте указаны: 00.00.0000 . рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Саткинском районе ................, код подразделения №, место рождения: г. Курган, адрес регистрации: ................, тел. № (т.2 л.д. 172-173). Во исполнение договора на имя ФИО1 открыт лицевой счет № №, на который 16.01.2018 зачислена сумма имущественного вычета 260 000 руб. на основании решения № 5903000051 от 12.01.2018. Согласно выписке по счету, указанная сумма не снята, с 28.02.2018 на нее начисляются проценты (т.2 л.д. 174-177).

Согласно рапорту оперуполномоченного 1 отд. ОЭБиПК УМВД России по г. Перми ФИО6 от 30.01.2021 паспорт № №, код подразделения № выдавался ................ на имя гражданина РФ ФИО7, 00.00.0000 . рождения, зарегистрированного по адресу: ................ (т.2 л.д. 234).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует, что денежные средства, составляющие сумму имущественного налогового вычета 260 000 руб., в распоряжение ФИО1 не поступали. Заявление о возврате излишне уплаченного в 2015г. НДФЛ в связи с предоставлением имущественного налогового вычета от 22.10.2017 и декларация ф. 3-НДФЛ за 2015г. составлены и поданы от имени ФИО1 иным лицом и являются подложными, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года