Дело № 1-43/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 16 июля 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката № 226645 от 25 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219110 Гранта» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась непристегнутая ремнями безопасности ФИО5, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч по автодороге Куртамыш-Курган в направлении г.Кургана Курганской области, на 57 километре данной автодороги, на территории Куртамышского района Курганской области, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот» и 1.34.2 «Направление поворота», неправильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу движения обочину, создав опасность для дальнейшего движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел, что при выполнении маневров не должна создаваться опасность для движения, резко повернул рулевое колесо влево, допустил занос автомобиля, с последующим выездом на проезжую часть, на левую, а затем правую по ходу движения обочины, съездом в кювет автодороги и опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы ребер справа - полные поперечные двойные переломы ребер по средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с 2-го-10-ое; слева - 1-ое ребро по передне-подмышечной линии, полные поперечные двойные переломы ребер по средне-ключичной линии с 2-го-10-ое с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани с повреждением пристеночной плервы, двухсторонний гематорокс (по 1000 мл), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтек грудной клетки, закрытые полные поперечные переломы дистальных метафизов правой и левой бедренных костей: кровоподтеки и поверхностные раны левой ноги, кровоподтеки рук, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, ног. 

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно: 

-п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда; 

-п.2.1.2 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 

-п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метерологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 3 статьи 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется искючительно положительно (л.д. 151, 152), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 143, 145), согласно справок медицинского учреждения на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 147), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении о совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в примирении и принесении извинений потерпевшему. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на определенный срок. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд, учитывая личность подсудимого, который достиг возраста 60 лет, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, а также оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: автомобиль «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак №, заднее левое колесо - вернуть по принадлежности ФИО2, кровь на марле от трупа ФИО5 – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак №, заднее левое колесо - вернуть по принадлежности ФИО2, кровь на марле от трупа ФИО5 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин