Дело №2-1958 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> с требованиями об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением ею деятельности в тяжелых условиях, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии ввиду выработки требуемого 10 летнего стажа в тяжелых и вредных условиях по пункту 5 раздела X Списка №, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, подсчитав специальный стаж истицы продолжительностью 8 лет 8 месяцев 10 дней, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (5 лет 10 месяцев) отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) участка контроля за качеством продукции, полуфабрикатов и сырья завода фототехнических и радиографических пленок цеха 10(200), в АООТ «№холдинговая компания «Тасма», в том числе простои - 2 мес. в 1996г., отпуск по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 3 мес. 24дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 6 мес.)), а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (5 лет 3 месяца 1 день) отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) цеха отделки кинофотоматериалов, завода фототехнических и рентгеновских пленок, в цехе № (210) отделки кинофотоматериалов в ОАО «Холдинговая компания «Тасма», включая простои - 4 мес. 7 дней в 1998г., 27 дней в 2000г., 27 дней в 2002г.; приостановление технологического производства - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,(6 мес. 22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год); административный отпуск - в 1998г.(1 мес.), в 2002г. (25 дн.). С отказом пенсионного органа ФИО1 не согласилась, посчитав его необоснованным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности отделочника кинофотоматериалов, поскольку указанная должность предусмотрена Списком №, характер и объем выполняемой работы был подтвержден справкой работодателя, уточняющей характер работы и актом экспертизы труда. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истица достигла 50-летнего возраста, учитывая факт превышения требуемой законом продолжительности специального стажа в 10 лет, ФИО1 просила суд включить в ее специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (исключая простои - 2 мес. в 1996г., отпуск по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 3 мес. 24дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 6 мес.)) отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) участка контроля за качеством продукции, полуфабрикатов и сырья завода фототехнических и радиографических пленок цеха 10(200), в АООТ «№холдинговая компания «Тасма»; а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (за исключением простоев - 4 мес. 7 дней в 1998г., 27 дней в 2000г., 27 дней в 2002г.; приостановление технологического производства - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,(6 мес. 22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год); административный отпуск - в 1998г.(1 мес.), в 2002г. (25 дн.)) отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) цеха отделки кинофотоматериалов, завода фототехнических и рентгеновских пленок, в цехе № (210) отделки кинофотоматериалов в ОАО «Холдинговая компания «Тасма». А также просила суд признать за истицей право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, уточнила их в части подсчета подлежащего включению специального стажа, который рассчитала продолжительностью 5 лет 10 месяцев 19 дней.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, представив мотивированный отзыв на заявленные истицей требования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, согласно пункту 5 раздела Х Списка № «Химическое производство» и «Производство кинофотопленок» указаны отделочники кинофотоматериалов (кроме занятых на штамповке ленты коррекс и упаковке на свету).

Должность «браковщик-визитажник светочувствительных изделий» отнесена к должности «отделочник кинофотоматериалов» № Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 67. Указанное закреплено также Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 382/20-59 "О внесении изменений в Постановление Госкомтруда С. и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 442/26-41 "Об утверждении типовых перечней производств, профессий рабочих и работ предприятий химической, нефтехимической, химико-фармацевтической, микробиологической, нефтяной и газовой промышленности, промышленности по производству минеральных удобрений, переработке нефти, сланцев, газа и производству нефтепродуктов, работники которых оплачиваются по тарифным ставкам (окладам), установленным для работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда".

Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке (л.д.17-18), ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) участка контроля за качеством продукции, полуфабрикатов и сырья завода фототехнических и радиографических пленок цеха 10(200), в АООТ «№холдинговая компания «Тасма», а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (5 лет 3 месяца 1 день) отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) цеха отделки кинофотоматериалов, завода фототехнических и рентгеновских пленок, в цехе № (210) отделки кинофотоматериалов в ОАО «Холдинговая компания «Тасма».

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы (л.д.29-30), ФИО1 работала на должности с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, в течение полного рабочего дня и рабочей недели. За указанный период работы были начислены и уплачены отчисления по страховым взносам за специальный стаж, за исключением периодов: простои - 2 мес. в 1996г., отпуск по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 3 мес. 24дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 6 мес.); простоев - 4 мес. 7 дней в 1998г., 27 дней в 2000г., 27 дней в 2002г.; приостановление технологического производства - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,(6 мес. 22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год); административный отпуск - в 1998г.(1 мес.), в 2002г. (25 дн.).

Из справки уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий, выданной ОАО «Холдинговая компания «Тасма» видно, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) цеха отделки кинофотоматериалов в ОАО «Холдинговая компания «Тасма» и данная работа относится к Списку № разделу Х - химическое производство, производство кинофотопленок.

Согласно письму ОАО «Холдинговая компания Тасма» - Казанское производственное объединение «Тасма» имени В.В.Куйбышева было преобразовано в Акционерное общество Открытого типа «Холдинговая компания «Тасма», которое было преобразовано в Открытое Акционерное общество «Холдинговая компания «Тасма».

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 требуемого специального стажа, дающего права на досрочную трудовую пенсию, поскольку она выполняла фактически функции контролера в отделении контроля качества уже готовой продукции, являются несостоятельными. Поскольку согласно технологическому процессу производства по выпуску кинофотоматериалов (пленок) работники цеха отделки кинофотоматериалов участка визитажа принимали непосредственное участие в технологическом процессе. Заключением Управления охраны и экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Список № в части льготного стажа работы в тяжелых условиях был правильно применен к должности «отделочник кинофотоматериалов» участка визитажа ОАО «Холдинговая компания «Тасма» (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исключения ответчиком из специального стажа работы ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) цеха отделки кинофотоматериалов в ОАО «Холдинговая компания «Тасма», за исключением периодов: простои - 2 мес. в 1996г., отпуск по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 3 мес. 24дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 6 мес.); простоев - 4 мес. 7 дней в 1998г., 27 дней в 2000г., 27 дней в 2002г.; приостановление технологического производства - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,(6 мес. 22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год); административный отпуск - в 1998г.(1 мес.), в 2002г. (25 дн.).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла 50-летнего возраста, при наличии у нее специального стажа по Списку № в тяжелых условиях более 10 лет, суд приходит к выводу об удовлетвории заявленного ФИО1 иска.

Понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях - удовлетворить.

Признать не соответствующим закону (недействительным) решение Управления Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1.

Включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исключая простои - в 1996г. (2 мес.), отпуск по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 3 мес. 24дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 6 мес.) - отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) участка контроля за качеством продукции, полуфабрикатов и сырья завода фототехнических и радиографических пленок цеха 10(200), в АООТ «№холдинговая компания «Тасма»; а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за исключением простоев - в 1998г. (4 мес. 7 дней), в 2000г. (27 дней), в 2002г. (27 дней); приостановление технологического производства - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,(6 мес. 22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год); административный отпуск - в 1998г.(1 мес.), в 2002г. (25 дн.) - отделочником кинофотоматериалов (браковщика-визитажника светочувствительных изделий) цеха отделки кинофотоматериалов, завода фототехнических и рентгеновских пленок, в цехе № (210) отделки кинофотоматериалов в ОАО «Холдинговая компания «Тасма».

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани в пользу ФИО1 сумму расходов - уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин