Судья Ижко А.Ю. Дело № 22- 711/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 02 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.

с участием 

прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1,

(посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Булавине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен в должности рабочего в ...», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселение. Начало отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания из колонии- поселении в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств. Полагает судом не учтено, что его супруга находится в декрете и вся его семья находится на его иждивении. До заключения под стражу был официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Суд не в полной мере учел положение ст. ст. 60, 61 УК РФ, переоценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, недооценил личность виновного. Полагает возможным отбывать наказание в лечебном учреждении, так как желает провести курс лечения от наркозависимости. Не согласен с возражениями государственного обвинителя. Просит суд назначить менее суровое наказание. Отправить его в ЛИУ-23. Учесть ст.ст. 60,61 УК РФ. Применить ст. 73 УК РФ, как было определено Спасским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В дополнениях к апелляционной жалобе просит место отбывания наказания назначить ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК. 

В возражениях государственного обвинителя ФИО4 на апелляционную жалобу осужденного указано, что в судебном заседании ФИО1 указал, что имеет на иждивении двух малолетних детей, сведений об иных иждивенцах, которые необходимо учесть суду, не представлено. В описательно-мотивировочной части приговора суд с приведением мотивов правильно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Поскольку ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, просит суд апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и потерпевших, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 162-163, 194).

Таким образом, поскольку возражений от государственного обвинителя относительно проведения судебного заседания в особом порядке не поступило, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры судопроизводства по данному делу.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вес наркотического средства, являющегося смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятого из незаконного оборота у ФИО1, - постоянной массой 2,28 г, с постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,51 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности и правовой оценке содеянного, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести судебное решение в особом порядке, в объеме предъявленного обвинения; препятствий для этого не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о неправильном применении уголовного закона судебная коллегия считает необоснованными.

Мера наказания за совершенное преступление осужденному назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Судом при назначении наказания учтены требования ст. 60 УК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре. 

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, его состояние здоровья.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

С доводами апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличия жены и нахождение ее в декретном отпуске, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, судом при назначении наказания учитывалась личность ФИО1 и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом учел обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции учтены. 

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. 

Судом также мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку им полностью не отбыто назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определил правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает. 

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осужденного, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении им наказания.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного.

Применение положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного исключают возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Решение суда о неприменении по настоящему делу ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом достаточно и убедительно мотивировано в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные характеризующие личность осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий ФИО5

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.