2-3550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо АО «Ростовгоргаз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо АО «Ростовгоргаз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, указав в обоснование своих требований, что 20.09.2016 г. он обратился к председателю инициативной группы Салют-Газ 1 ФИО2 за получением согласия на подключение принадлежащего ему домовладения по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Салют», 211, к газопроводу низкого давления, проложенного по территории общего пользования СНТ «Салют» (Газ 1). Однако ФИО2 заявление по вопросу газификации домовладения не приняла, в предоставлении согласия на проведение газа отказала и неправомерно потребовала от истца предоставления лично ей полномочий, нотариально заверенную доверенность, по всем вопросам проведения и монтажа газовых труб на садовом участке истца. 27.03.2017 г. истец повторно обратился к ФИО2, однако ответчик отказалась выдать согласие на подключение по тем же основаниям, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что препятствий в подключении к газопроводу истцу не чинила, не возражает выдать разрешение истцу на подключение к системе газопровода СНТ «Салют».

Суд, изучив заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО «Ростовгоргаз», о нечинении препятствий в подключении к газопроводу – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проведении и подключении, принадлежащего ему домовладения по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Салют», 211, к существующему газопроводу низкого давления О76 мм, проложенного в квартале улиц Мирная-Клубничная-Малиновая СНТ «Салют».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2017 года. 

Судья: