Дело № 2-1295/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 09 июля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018 г. по состоянию на 29.05.2019 г. в размере 279142 рублей 02 копеек, из них: просроченная ссуда – 233494,99 руб.; проценты просроченные – 25527,89 руб.;

Проценты по просроченной ссуде – 2015,8 руб.; неустойка по ссудному договору – 16501,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1602,02 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс - информирование – 0.00 руб.; и возврат госпошлины в размере 11991 рублей 42 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA /Priora цвет: серо-сине-зеленый, год выпуска 2010, VIN: 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 140 841 рубля 17 копеек, определив способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик с исковыми требованиями согласен. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Однако в связи с тяжелым материальным положением просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ему сумму штрафных санкций до минимального размера.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 27.01.2018 г. сумму процентов по просроченной ссуде с 2015,8 руб. до 2 000 руб.; неустойку по ссудному договору с 16501,32 руб. до 1 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду с 1602,02 руб. до 100 рублей.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 11821,23 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018 г. по состоянию на 22.03.2019 г. в размере 262 122 рублей 88 копеек, из них: просроченная ссуда – 233494,99 руб.; проценты просроченные – 25527,89 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 000руб.; неустойка по ссудному договору – 1 000руб.; неустойка на просроченную ссуду 100 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс -информирование – 0.00 руб.; и возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 821 рубля 23 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на переданное в залог по кредитному договору № от 27.01.2018 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, LADA /Priora цвет: серо-сине-зеленый, год выпуска 2010, VIN: 

<

***>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140 841 рубль 17 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» / получатель: ПАО «Совкомбанк» ИНН №, КПП 544543001 БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30№, р/с 30№ открытый в ПАО «Совкомбанк филиал «Центральный», 633011, 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018 г. по состоянию на 29.05.2019г. в размере 262 122 рублей 88 копеек и возврат госпошлины в размере 11 821 рубля 23 копеек, а всего 273 944 рубля 11 копеек, в остальной части исковых требований отказать. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на переданное в залог по кредитному договору № от 27.01.2018 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, LADA /Priora цвет: серо-сине-зеленый, год выпуска 2010, VIN: 

<

***>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140 841 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний