Дело №

УИД: №

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО8 к ФИО20, ФИО21, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15, о признании недействительным постановления, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО8 обратились в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО22, ФИО23, в котором просят: - признать недействительным Постановление администрации 

<

адрес> 

<

адрес> «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гр-м РФ ФИО1, ФИО3, ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным Постановление администрации 

<

адрес> 

<

адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО1 право собственности на № доли на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по № доли на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что постановлениями администрации 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью № кв. м, и он передан в собственность истцам. В дальнейшем были обнаружены документы, подтверждающие права истца на земельный участок общей площадью № кв. м по этому же адресу. С указанными документами истец обратился в 

<

данные изъяты> для постановки на кадастровый учет земельного участка, однако производство было приостановлено в связи с существованием земельного участка площадью № кв.м. Истцы подали заявление в Администрацию 

<

адрес> об отмене постановлений, однако им было отказано в связи с тем, что постановления уже реализованы. Не имея иной возможности защитить свои права истцы обратились в суд с указанным иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью № кв. м, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен бесплатно в долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истцы считают указанные постановления незаконными, поскольку имеются документы, подтверждающие права истцов на земельный участок большей площадью.

Так согласно Договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО3 являются собственниками по № доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета ФИО25 № «О передаче земельных участков гражданам в общую долевую собственность» предоставлен в долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО1 унаследовала принадлежащую долю после смерти наследодателя - ФИО5, которому принадлежала доля домовладения на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и является собственником № доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №

Земельный участок площадью № кв.м. поставлен на кадастровый учет с КН №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> с заявление об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гр-м РФ ФИО1, ФИО3, ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления получили ответ № о том, что «учитывая, что земельный участок площадью № кв.м. с КН № находится в частной собственности у физических лиц, осуществления мероприятий по отмене постановления Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с внесением соответствующих сведений о прекращении права собственности в ЕГРН, возможно только исключительно в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №. Причина приостановления: нет основании для прекращения права на земельный участок в соответствии со ст. 235ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о возврате заявления без рассмотрения № №, сообщают о том, что земельные участки с КН №, № пересекают друг друга, т.е. расположены в одном и том же месте, рекомендуют рассмотреть возможность решения вопроса в отношении земельного участка с КН № в гражданском правовом порядке через) судебные органы.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Из материалов дела следует, что истцы имеют право на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. А в нарушение прав истцов, ответчиком утверждена схема и предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по указанному адресу общей площадью № кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах спора, учитывая что оспариваемыми актами нарушаются права истцов, суд приходит к выводу о необходимости признания постановлений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. № приложения к постановлению Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Кроме того, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок площадью № кв. м суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной ст. 10 Конституции РФ.

Руководствуясь, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО8 к ФИО26, ФИО27, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО28, о признании недействительным постановления, признании права собственности - удовлетворить частично.

Постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации» части п. № приложения к постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – признать недействительным.

Постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гр-м РФ ФИО1, ФИО3, ФИО2» признать недействительным.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: № – прекратить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк