Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-1973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю., 

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Золотухиной Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 26 мая 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, /__/, судимому,

установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 дня.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Золотухинук Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 11.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора ФИО1 по его ходатайству была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в количестве 2 дней и аудиозаписью судебного заседания в количестве 5 дней.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 26 мая 2023 года установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, указывает, что от ознакомления с материалами дела не отказывался, просил перенести ознакомление на другой день в связи со встречей с защитником и занятостью в судебных заседаниях по другим уголовным делам. Конвой его этапировал в обеденное время обратно в СИЗО-1 г.Томска по независящим от него причинам. Так, 18.05.2023 с утра он знакомился с материалами дела, после чего в обед его увезли, поскольку в 14.30 у него было назначено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 19.05.2023 отказался от ознакомления, так как было рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г.Томска. 22.05.2023 не был этапирован конвоем на ознакомление, поскольку было требование в Советский районный суд г.Томска. Отмечает, что в апелляционной жалобе указал, что после ознакомления с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания будет написана основная часть доводов апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, представить время для ознакомления с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания в полном объеме.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 6 постановления от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени (т.3 л.д.30-32). Копия обвинительного заключения осужденному вручена, что подтверждается распиской (том 3, л.д. 72).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принимал непосредственное участие во всех судебном заседаниях и в исследовании доказательств по делу.

После вынесения приговора 26 апреля 2023 года, осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, и аудиозаписью судебного заседания (т.3, л.д.179). 

Ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в количестве 2 дней и аудиозаписью судебного заседания в количестве 5 дней. 

Также осужденному вручена копия протокола судебного заседания (т.3 л.д.208).

Как видно из материалов дела, осужденному ФИО1 предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания в полном объеме и без ограничения времени, что подтверждается докладной запиской заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам. Для ознакомления осужденному ФИО1 судом представлены материалы уголовного дела, состоящие из 3 томов и аудиозапись судебного заседания.

ФИО1 было представлено время для ознакомления с материалами дела в период с 15 по 23 мая 2023 года.

При этом осужденный 15, 17, 18, 23 мая после частичного ознакомления с материалами дела, отказывался от дальнейшего ознакомления без указания причин.

Доводы осужденного, связанные с тем, что 18 мая 2023 года, отказался от дальнейшего ознакомления, в связи с судебным заседанием, 19 мая 2023 года отказался от ознакомлением в связи с рассмотрением другого дела в Октябрьском суде г.Томска, а 22 мая 2023 года не был этапирован, поскольку назначено рассмотрение дела в Советском суде г.Томска не влекут изменения или отмену постановления, поскольку не влияют на его законность и обоснованность. 

Как верно указал суд первой инстанции, осужденный затратил на ознакомление 4 дня, затрачивая от 15 до 43 минут. Учитывая все обстоятельства дела, динамику ознакомления осужденного, с учетом возраста и образования осужденного, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, недобросовестно используя процессуальное право в этой части, что может повлечь причинение ущерба интересам других участников уголовного судопроизводства, предоставив срок для завершения ознакомления в количестве 1 дня. 

Во исполнение решения суда осужденный ФИО1 ознакомился с материалами дела 05 июня 2023 года в полном объеме, отказался от ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по причине головной боли (т.4 л.д.16,17).

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, право на защиту осужденного не нарушает, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 26 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 дня оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий