Судья Индиченко П.Н. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» - ФИО2 на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «...», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в 

<

адрес>вой суд жалобу, в которой просит его отменить, изменить назначенное наказание на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ООО ...» ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, предоставившего документы, подтверждающие финансовое положение Общества, являющегося микропредприятием, не нахожу оснований для отмены постановления. 

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> рамках контрольно-надзорной деятельности на основании распоряжения МО УМВД по ЗАТО г. Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «...» привлекло к незаконной трудовой деятельности гражданина ... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя (плотника) по ремонту кровли крыши по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу, патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного привлечения ООО «Строительный союз» к трудовой деятельности ФИО6 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, рапортом начальника ОВМ МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ горда, фото-таблицей, выпиской ЕГРЮЛ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из базы данных в отношении ФИО1, объяснениями ФИО7 у, ФИО8 у, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «...», копией заявления в адрес Главы городского округа ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья городского суда правомерно признал ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на период проведения проверки гражданин республики ... ФИО6 находился на территории дома по адресу: 

<

адрес> форменной спецодежде, где выполнял работу строителя (плотника) по ремонту кровли крыши, то есть фактически ФИО1 допущен к выполнению работ в качестве строителя (плотника) по ремонту кровли крыши дома по вышеуказанному адресу, где ООО «...» на основании договора с «... ...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров подряда №, № осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории 

<

адрес>.

Как следует из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, патента на работу в РФ не оформил, срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, земляк пригласил его поработать по ремонту кровли крыши дома в 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ему помогли получить разрешение на въезд в указанный населённый пункт до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в назначенный день не выехал, так как работа не доделана в срок. С представителем работодателя - строительной фирмы по имени Александр он встретился во Владивостоке, где тот объяснил ему условия работы, при этом трудовой договор с ним не оформлялся, разрешение на работу или патента не имеет.

При получении объяснений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью (л.д....). Препятствий тому, чтобы объяснения ФИО6 учитывались в качестве свидетельских показаний при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены и объяснениями иностранных граждан, осуществляющих различную трудовую деятельность на указанном объекте строительства, ФИО7 у, ФИО8 у, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО6 привлечен ООО «...» к трудовой деятельности, оснований не имеется. 

Характер совершенного ООО «...» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «...» административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание ООО «...» в соответствии со ст.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, наличия смягчающих вину обстоятельств - признание вины, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко