Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6, (

<

...>),

с участием ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 08.02.2017г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 08.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что не передавал права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство передал гражданину ФИО8 23.12.2016г. примерно в 14-00 часов для проведения ремонта, в этот момент ФИО8 был трезв, каких-либо признаков алкогольного опьянения он не заметил. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 передал управление транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Акцепт», с государственным регистрационным знаком М 455 К А 102 ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила требования п.п. 2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минул по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>. и был остановлен сотрудниками 

<

адрес>С ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, предложили пройти ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор Про-100 Комби (632722), у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.530 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт передачи транспортного средства лицом, имеющим право распоряжаться транспортным средством – ФИО1 лицу, управлявшему транспортным средством – ФИО3 подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 24.12.2016г., материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.12.2016г.;копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.12.2016г., проведенного с применением технического средства - алкотектор PRO-100 Combi, согласно показаниям которого, при выдохе у ФИО3 в выдыхаемом воздухе выявлено 0.530 мг/л паров этанола; рапортом сотрудника ИДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес>. 

Все перечисленные выше процессуальные документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого, как верно указано в постановлении, является безопасность дорожного движения, жизни, здоровья людей, учтены данные о личности ФИО1 

Довод ФИО1 о том, что передал гражданину ФИО8 23.12.2016г. примерно в 14-00 часов для проведения ремонта, в этот момент ФИО8 был трезв, каких-либо признаков алкогольного опьянения он не заметил не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, доказательств в обоснование доводов жалобы ФИО1 не предоставлено и в связи с этим их нельзя признать состоятельным, поскольку, опровергается материалами дела.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 08.02.2017г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО2