Дело №2-398/2017 28 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование требований указала, что 01.11.2016 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца – супруга А, предоставив необходимые документы. Решением от 

<

Дата> в ее назначении было отказано. Считает, данное решение является незаконным, поскольку на момент смерти супруга она находилась на его иждивении. С супругом по день его смерти проживала совместно, вела общее хозяйство, что могут подтвердить свидетели. Супруг являлся получателем пенсии по старости, работал в ... Просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и назначить пенсию по случаю потери кормильца с 01.11.2016.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что супруг умер 

<

Дата>. Она и ее супруг, несмотря на регистрацию по месту жительства по различным адресам, всегда проживали совместно по адресу: ..., ..., вели совместное хозяйство. Размер дохода супруга значительно превышал размер ее пенсии, она находилась на его иждивении, помощь супруга являлась постоянным и основным источником средств существования. Кроме того, супруг покупал ей драгоценности, оплачивал поездки. Считает, в данном случае она имеет право на установление пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на день смерти супруга она находилась на его иждивении. Уровень дохода ее супруга превышал ее доход почти в два раза, помощь супруга была постоянным и основным источником дохода.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что оснований для установления пенсии по случаю потери кормильца в данном случае не имеется, поскольку истец и супруг зарегистрированы по разным адресам, истец является получателем пенсии, размер которой превышает прожиточный минимум, т.е. истец имеет стабильный доход. На момент смерти супруга была зарегистрирована не по адресу супруга. Факт утраты источника средств к существованию не установлен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, отказное пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что она 01.11.2016 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением от 

<

Дата> в удовлетворении ее заявления отказано по причине отсутствия факта утраты источника средств к существованию и документального подтверждения факта нахождения истца на иждивении супруга.

Согласно части 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. В то же время необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В силу п. 5 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, также имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Истец, заявляя требования о назначении пенсии по случаю потери кормильца ссылается на то, что размер дохода ее супруга значительно превышал размер ее пенсии, она находилась на его иждивении, помощь супруга являлась постоянным и основным источником средств существования. На утрату источника средств к существованию не ссылается.

Из материалов дела следует, что истец состояла в браке с А, который умер 

<

Дата>. На момент смерти истец была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ее супруг - по адресу: ..., .... 

Истец, 

<

Дата> года рождения, с 

<

Дата> является получателем пенсии по старости. На момент смерти супруга достигла возраста 

<

***>. Супруг истца также являлся получателем пенсии по старости, при этом работал в 

<

***> 

Сторона ответчика, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указывает, что доказательств совместного проживания супругов на день смерти А факта нахождения истца на иждивении супруга и утраты источника средств к существованию не представлено.

В материалы дела стороной истца представлены копии конвертов, телеграмм, адресованных истцу, датированных серединой 2016 года, в которых адрес истца указан как ..., ....

Факт совместного проживания подтверждается также показаниями свидетеля Ш показавшей, что по адресу: ... ... истец проживала совместно с супругом. Иные лица, в том числе родственники, с ними не проживали. После смерти супруга истец в данной квартире не проживает. 

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям представителя истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт проживания свидетеля в ... в ... подтверждается копий его паспорта. 

Суд считает, что в данном случае допустимыми также будут являться свидетельские показания. 

Доказательств, опровергающих имеющиеся доказательства, стороной ответчика не представлено.

При этом суд обращает внимание, что исходя из вышеуказанных норм ФЗ «О страховых пенсиях» круг лиц, которые признаются состоявшими на иждивении, ограничен. Совместное (раздельное) проживание не несет юридических последствий для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления пенсии по случаю потери кормильца. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что факт совместного проживания должен быть подтвержден документально не имеют правового значения для дела.

Согласно материалам дела, размер пенсии истца в 2015 – 2016 годах составлял от 14010 рублей 51 копейки до 14571 рубля 34 копеек, что действительно превышает величину прожиточного минимума. 

Вместе с тем, размер пенсии супруга в 2015 году и до его смерти составлял от 22007 рублей 95 копеек до 22593 рублей 65 копеек. Кроме того, супруг истца до смерти работал, получал заработную плату, размер которой в 2015-2016 годах составил 897 408 рублей 49 копеек. Таким образом, совокупный доход супруга истца значительно превышал доход истца.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оказываемая истцу ее супругом материальная помощь являлась для нее на момент его смерти постоянным источником средств существования, ее размер свидетельствует о том, что А при жизни взял на себя заботу о содержании супруги ФИО1, в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец находилась на иждивении супруга А на день его смерти.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Как указывалось выше, истец является получателем пенсии по старости, обратилась с заявлением о назначении пенсии 01.11.2016.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 22 пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена истцу с 01.12.2016.

Оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца с даты обращения за ее назначением не имеется, так как истец являлась на момент обращения за назначением пенсии получателем пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах решение об отказе в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца нельзя признать законным, требования истца о назначении пенсии по случаю потери кормильца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований о назначении такой пенсии с 01.11.2016 надлежит отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01.12.2016.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.11.2016 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова