РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе 

председательствующего судьи Мороковой Е.О. 

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Пумбрасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО [ В ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО [ В ] о защите прав потребителей, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. приобрел в принадлежащем ответчику магазине по адресу: г.[Адрес] телефон [ ... ] стоимостью 65 050 рублей. Гарантийный срок телефона – 12 месяцев. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в магазин по месту приобретения товара с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку товар имеет недостатки, не оговоренные при заключении договора. Однако, сотрудники магазина отказались принимать претензию и предложили обратиться с претензией по почте на юридический адрес ответчика. Недостаток, обнаруженный истцом, заключается в том, что зарядное устройство не осуществляет заряд, а гарнитура не реагирует на клавиши управления. Так как недостаток был выявлен в первые 15 дней с момента приобретения товара, то истец отправил претензию [ДД.ММ.ГГГГ]. об отказе от договора и возврате денежных средств в 10-дневный срок. Требование истца о возврате денежных средств выполнено не было. Истец просит взыскать с ПАО [ В ]» денежные средства, уплаченные за товар, в размере 65 050 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за один день [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1% от стоимости товара - 650 руб. 50 коп., а также, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; убытки за сопутствующие услуги в виде страхового продукта [ ... ] в размере 33 310 руб., судебные расходы в размере 135 руб. 96 коп., предусмотренный законом штраф.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании убытков в виде разницы в покупной цене в размере 26 940 руб. и оплаченных процентов по кредитному договору в размере 6561 руб. 37 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда [ ... ]

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд для представления своих интересов ФИО1, который иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признают, поскольку истец не предъявлял товар продавцу на проверку его качества, ограничился направлением претензии по почте. В поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом. В случае удовлетворения иска просил обязать истца передать товар ответчику, а также, уменьшить штрафные санкции. 

Третье лицо ООО [ ... ] в судебное заседание представителя не направило, позицию по иску не представило, ограничившись ответами на судебные запросы. 

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.1-6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 приобрел в принадлежащем ответчику ПАО [ В ]» магазине по адресу: [Адрес] телефон [ ... ], серийный [Номер], стоимостью 65 050 рублей 50 коп., что подтверждается кассовым чеком [ ... ]). Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Одновременно, истцом была приобретена услуга по страхованию товара сроком на 36 мес. в АО [ ... ] страховая премия составила 33 310 руб., включена в тело кредита [ ... ] Итого, истцом было оплачено 98 360 руб. 50 коп. Гарантийный срок на товар составляет 12 месцев.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО2 направил по почте в ПАО [ ... ] по адресу: [Адрес]. претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также, копию кассового чека от [ДД.ММ.ГГГГ]. претензия в материалы дела не представлена, однако, из пояснений представителя истца следует, что ее содержание соответствует претензии, переданной представителю продавца по месту нахождения магазина [ДД.ММ.ГГГГ]. Данная претензия содержит доводы о том, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обнаружил, что зарядное устройство и гарнитура, входящие в комплект поставки товара, имеют недостатки – зарядное устройство не осуществляет зарядку, а гарнитура не реагирует на клавиши управления. Потребителем заявлено требование об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 65 050 руб. 50 коп. в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно почтовому отслеживанию с РПО [Номер] ценное письмо было получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. 

Ответа на претензию суду не представлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Рассматривая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что приобретенный истцом товар согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится к технически сложным товарам как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В связи с этим, право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы в отношении товара, находящегося на гарантийном обслуживании, ввиду наличия недостатка независимо от его характера ограничено 15 днями со дня приобретения товара. После чего, право на отказ от договора возможно только при наличии существенного недостатка товара.

В претензии истец сослался на наличие в телефоне недостатка - зарядное устройство не осуществляет зарядку, а гарнитура не реагирует на клавиши управления, при этом, товар на проверку качества продавцу не передавался. Впервые телефон исследовался на предмет наличия в нем недостатков и характера их возникновения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно заключению судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненной ООО [ ... ]», смартфон [ ... ], IMEI1 [Номер], IMEI2 [Номер], серийный номер [Номер], предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков при исследовании функциональной работоспособности смартфона выявлено не было.

Предоставленная на исследование в комплекте со смартфоном аудиогарнитура модели [ ... ] (серийный номер [Номер] находился в исправном и работоспособном состоянии.

Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном адаптер питания модели [ ... ] (серийный номер [Номер]) находился в исправном и работоспособном

Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном кабель с разъемами [ ... ] (серийный номер [Номер] находился в неисправном и неработоспособном состоянии и не осуществлял свою основную функцию: осуществлять заряд аккумуляторной батареи телефона с использованием данного кабеля было невозможно.

Выявленный дефект (недостаток) кабеля с разъемами [ ... ] (серийный номер [Номер] ) носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью (отказом) его внутренних элементов.

Неисправность кабеля с разъемами [ ... ] (серийный номер [Номер]) невозможно устранить. Данный кабель с разъемами [ ... ] подлежит замене. На момент производства экспертизы ориентировочная стоимость кабеля с разъемами [ ... ] длиной 1 метр составляет 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Заключением судебной экспертизы не подтвердилось наличие недостатка аудиогарнитуры телефона. 

Изучив заключение экспертизы и собранные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в силу следующего.

Согласно сообщению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) серийный номер [Номер] не соответствует серийному номеру оригинального устройства или аксессуара [ ... ] 

Согласно уточняющему ответу ООО [ Э ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., с обозначенным судом устройством был поставлен кабель [ ... ] с номером [Номер]. При ответе на судебный запрос были использованы информационные источники – достоверные, внутренние информационные базы компаний Apple, входящие в одну группу компаний с компанией ООО [ Э ]

Оснований не доверять сообщениям ООО [ Э ] не имеется, данная организация является единственным официальным импортером в Российскую Федерацию товаров, маркируемых товарными знаками компании [ ... ], и осуществляет ввоз на таможенную территорию Таможенного союза мобильных телефонов [ ... ]. Исследовательская часть заключения эксперта содержит довод судебного эксперта [ФИО 2] о том, что по внешним признакам предоставленное на исследование зарядное устройство является оригинальным продуктом компании [ ... ] Однако, как показал эксперт в судебном заседании, оригинальность кабеля была установлена им на основании визуального осмотра кабеля, по внешним признакам: материалу, длине, качеству выполнения, каких-либо нареканий к выполнению кабеля не было. Возможности получить сведения от производителя у эксперта не имеется. В процессе рассмотрения дела противоречия между доводами истца о принадлежности представленного на исследование кабеля с серийным номером [Номер] приобретенному телефону и доводами ООО [ ... ] о поставке с телефоном иного кабеля не были устранены в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что впервые истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по истечении 15-ти дней со дня приобретения товара (на 16-тый день). После того как на данное обстоятельство было обращено судом внимание, стороной истца была представлена в суд претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона. Согласно отметке на данной претензии, она была вручена работнику ПАО [ В ]» [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] входящий [Номер]. Копия данной претензии была направлена судом в адрес ответчика, на что был получен ответ о том, что согласно ответу отдела кадров ПАО [ ... ] в [Адрес] не было сотрудника с фамилией [ФИО 1]. Была [ФИО 1] – специалист офиса Группа офисов [Номер], работала в [Адрес] (на претензии указаны инициалы [ФИО 3] Присваивать регистрационный номер поступившим документам сотрудники офиса продаж не могут, регистрацией занимается только отдел делопроизводства. На претензии отсутствует штамп (печать) ПАО [ ... ]». Просят признать претензию недопустимым доказательством обращения к ответчику. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ему отказали в приеме товара на проверку качества.

Изучив претензию, изучив доводы ответчика, суд не находит доказанным обращение истца с претензией [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку содержащаяся на ней отметка не позволяет достоверно установить ее вручение уполномоченному на ее принятие представителю ПАО [ В ], получение претензии [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком оспаривается, на претензии кроме подписи неустановленного лица не имеется каких-либо других опознавательных знаков, которые позволили бы идентифицировать получателя претензии как работника ПАО [ В ]», не имеется штампа или печати ПАО [ ... ] 

При таких обстоятельствах, суд исходит из обращения истца к ответчику с претензией [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. на 16-тый день со дня приобретения товара. 

В связи с истечением периода, в котором отказ от технически сложенного товара ввиду производственного недостатка возможен независимо от его характера, с [ДД.ММ.ГГГГ]. право на отказ от договора у истца имелось лишь при наличии существенного недостатка товара, нарушения срока устранения недостатка или невозможности пользоваться товаром более 30 дней любого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения недостатков. Однако, такого недостатка товара и таких обстоятельств судом не установлено. Устранение недостатка товара возможно путем замены кабеля, стоимость устранения данного недостатка определяется стоимостью нового кабеля, которая согласно заключению судебной экспертизы составляет 1790 руб. Стоимость устранения недостатка свидетельствует о несущественности недостатка. 

На основании вышеизложенного, учитывая незначительность выявленного недостатка и предъявление требования к продавцу об отказе от договора по истечении 15-дневного срока с момента передачи товара, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 65 050 руб., а также, производных требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за один день [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1% от стоимости товара - 650 руб. 50 коп., а также, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, убытков за сопутствующие услуги в виде страхового продукта [ ... ] в размере 33 310 руб., убытков в виде разницы в покупной цене в размере 26 940 руб. и оплаченных процентов по кредитному договору в размере 6561 руб. 37 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, судебных расходов в размере 135 руб. 96 коп., предусмотренного законом штрафа, поскольку судом не установлено наличия оснований для расторжения договора купли-продажи.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Основанием для данного требования истец указывает нарушение его прав действиями ответчика по неисполнению его требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и переживания относительно приобретения некачественного товара. Требование о компенсации морального вреда рассматривается по заявленным истцом основаниям. Поскольку судом не установлено наличие оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, не установлено нарушения права истца действиями ответчика, то не могут быть удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО [ В ]» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 65 050 руб., неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за один день [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1% от стоимости товара - 650 руб. 50 коп., а также, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; убытков за сопутствующие услуги в виде страхового продукта [ ... ] в размере 33 310 руб., убытков в виде разницы в покупной цене в размере 26 940 руб. и оплаченных процентов по кредитному договору в размере 6561 руб. 37 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, судебных расходов в размере 135 руб. 96 коп., предусмотренного законом штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.