дело № 1-296/2024

34RS0008-01-2024-006199-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Немчиновой Е.А., 

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Каржова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Биряевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, находясь в г. Волгограде, точное место в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, для получения наркотического опьянения. В тот же день, примерно в 07 часов 05 минут, ФИО1, при помощи имевшегося у него в пользовании сотового телефона марки «Redmi», имевшего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «...» и браузера «Хром», зашел на сайт ...», где произвел заказ наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 14,937 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера. Получив от пользователя сайт «... информацию о реквизитах банковского счета, используемого для приобретения наркотического средства, ФИО1 произвел перевод денежных средств по указанным реквизитам, поле чего получил информацию о месте нахождении заказанного наркотического средства – участке местности, расположенном в 180 метрах от жилого ... районе г.Волгограда, в непосредственной близости к точке с координатами геолокации №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели его сбыта, в тот же день, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1 прибыл, на участок местности, расположенный в 180 метрах от жилого ... районе г. Волгограда, в непосредственной близости к точке по координатам геолокации №..., где обнаружил в траве сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, вскрыв который извлек из него тем самым приобрел, прозрачный пакетик-гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,937 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, с целью личного потребления, без цели сбыта стал хранить при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО1, незаконно хранящий при себе указанное выше наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 14,937 грамма, в крупном размере, задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего доставлен в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 50 минут до 04 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, в пакете черного цвета, находящегося при нем, в коробке белого цвета, обнаружен ТВ-тюнер «Lumax», внутри которого обнаружен и изъят пакет-гриппер из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, которое, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,937 грамма, в крупном размере.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 14,937 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в тот день поругался со своей девушкой, после чего решил купить наркотическое средство, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что наркотические средства он употребляет, а именно наркотическое средство «Мефедрон» путем курения и ввода наркотического средства в вену путем укола. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он отправился на автовокзал ... и поехал на автобусе в город Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он прибыл в город Волгоград и направился в ближайшее кафе. Примерно в 07 часов 05 минут он решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон», с целью личного употребления. Далее, примерно в 07 часов 05 минут, он включил «VPN», зашел в браузер «Хром» и нашел магазин «...», который занимается сбытом наркотических средств. Об этом магазине он знает давно, так как ранее приобретал там наркотические средства для личного употребления. На данном сайте он списался с человеком, который занимается продажей наркотика, где в переписке сказал тому, что он находится в г. Волгограде, и ему необходимо наркотическое средство «Мефедрон», его ожидала долгая дорога домой, он решил взять 20 грамм указанного наркотического средства. Далее, ему скинули реквизиты банковской карты, на которую нужно было перевести денежные средства в уплату наркотического средства. Через приложение «...», установленном на его телефоне (электронный кошелек), он перевел денежные средства в сумме 22 500 рублей по реквизитам карты, которые ему прислал магазин. После оплаты, ему сразу же прислали координаты геолокации, где находится наркотическое средство. Далее, примерно в 07 часов 15 минут, он подошел к таксисту, стоящему возле автовокзала, и попросил довести его к месту, которое указал тому на карте в телефоне. Примерно в 07 часов 45 минут, он прибыл по указанным ему координатам в ... район г.Волгограда, где в зеленных насаждениях, в кустах он обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета. Далее он раскрыл указанный сверток, достал из него пакет-гриппер с ранее заказанным им наркотическим средством. Часть указанного наркотического средства он сразу же употребил. Оставшуюся часть наркотического средства он положил в левый карман надетых на нем джинсовых брюк и направился к своему сослуживцу по имени ..., чтобы забрать у него деньги на .... Так как ночью он собирался поехать на железнодорожный вокзал г. Волгограда, чтобы приобрести билет на поезд до Симферополя, он решил спрятать наркотическое средство. Так, примерно в 11 часов 00 минут, он зашел в магазин электроники, какой точно не помнит, и приобрел там ТВ-тюнер марки «Lumax», чтобы спрятать в него наркотическое средство перед тем как пойти к своему другу по имени .... Приехав к ..., он лег спать и проснулся примерно в 23 часа 30 минут. Примерно в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать на железнодорожный вокзал г.Волгограда, чтобы приобрести билет до .... Примерно в 00 часов 20 минут заказал себе такси через приложение «...». Примерно в 00 часов 50 минут он прибыл на железнодорожный вокзал ст. .... Так как он был в состояние наркотического опьянение, то плохо ориентировался в окружающей обстановке. Он начал спрашивать у людей, как ему найти кассы для покупки билетов на поезд. Примерно в 01 час 25 минут, когда он находился в цокольном этаже здания вокзала, к нему подошли несколько мужчин в гражданской одежде. Один из мужчин представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение пояснив, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее сотрудник полиции попросил его представиться. Он представился ФИО1 ..., после чего сотрудник полиции пояснил ему о необходимости проследовать в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... «А», на что он дал свое согласие. После чего он, совместно, с сотрудниками полиции и двумя гражданами проследовали в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. При его задержании и доставлении его в помещение служебного кабинета о наличии при нем запрещенных предметов и веществ он не заявлял. По прибытию в служебный кабинет, сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ... пояснил ему, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом его личного досмотра оперуполномоченный .... двум гражданам, участвующим при проведении его личного досмотра, разъяснил их права и обязанности. После чего оперуполномоченным ... ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого он отказался, о чем им собственноручно было составлено заявление. Далее ему было разъяснено право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, воспользоваться услугами переводчика, он пояснил, что хорошо владеет русским языком и ему не нужны услуги переводчика. Далее оперуполномоченным ... ему было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра оперуполномоченным .... в присутствии двух участвующих граждан, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей (огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), на что он ответил, что таковых не имеет.

В ходе проведения его личного досмотра у него было обнаружено изъято :мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета; ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, который в дальнейшем был вскрыт и в котором был обнаружен пакет-гриппер с находящимся в нем наркотическим средством, ранее купленным им. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы. Наркотическое средство, обнаруженное в ТВ-тюнере, он ранее приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. По окончании его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

(том 1 л.д. 114-118)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне обслуживания Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ..., ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ... и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ... проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», утвержденное начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ... Помимо вышеупомянутых сотрудников полиции для участия при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены участвующие лица граждане ...., которым были разъяснены суть проводимого оперативного мероприятия, обязанности граждан в содействии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право делать замечания по поводу оперативно-розыскного мероприятия, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, участвующим лицам было разъяснено, что в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ..., ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. Далее, примерно в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ...С. и оперуполномоченным ... а также с участвующими гражданами ... прибыли на территорию железнодорожного вокзала г. Волгограда, и стали вести наблюдение.

Далее, примерно в 01 час 20 минут, когда они находились в цокольном этаже железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1, ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, а именно ходил по подземному переходу, ведущему к посадочным платформам, при этом постоянно оглядывался и что-то спрашивал у проходящих мимо него людей. Далее, он жестом руки обратил внимание участвующих граждан ... на данного мужчину. После чего, примерно в 01 час 25 минут, он, совместно с оперуполномоченным ... оперуполномоченным .... и участвующими гражданами ... подошли к указанному гражданину. Он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее он попросил того представиться. Тот представился ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., на что тот дал свое согласие. При задержании и доставлении в служебное помещение, от ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не поступало. По прибытию в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гражданину ФИО1 было пояснено, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Далее он предложил гражданам ...., принять участие в личном досмотре гражданина ФИО1, на что те дали свое согласие. Перед началом личного досмотра гражданина ФИО1, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Также гражданину ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, о чем собственноручно написал заявление. Далее он разъяснил ФИО1 примечание к ст. 222 и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра, им, в присутствии граждан ... был задан вопрос гражданину ФИО1 о наличии при нем запрещенных вещей, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в переднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено: паспорт на имя ФИО1; справка на имя ФИО1; денежные средства в сумме 7500 рублей. В переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено: мобильный телефон «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета. В пакете черного цвета, находящемся при ФИО1: бумажная коробка, внутри которой портативная «Bluetooth» колонка «Hoco HC1»; бумажная коробка белого цвета, внутри которой ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, внутри которого прозрачный пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; постельное белье (простынь и пододеяльник).

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было изъято: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц.

ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц.

Прозрачный пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц.

По окончанию личного досмотра ФИО1, тому были возвращены все обнаруженные при нем предметы, кроме изъятых, а также составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

(том 1 л.д. 70-71)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр.ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ... было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанного мужчины. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... будут принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Указанное оперативно-розыскное мероприятие, утверждено начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... Помимо вышеупомянутых сотрудников полиции для участия при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены участвующие лица граждане ... которым были разъяснены суть проводимого оперативного мероприятия, обязанности граждан в содействии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право делать замечания по поводу оперативно-розыскного мероприятия, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, участвующим лицам было разъяснено, что в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. Далее, примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным .... и оперуполномоченным ... а также с участвующими гражданами ...., прибыли на территорию железнодорожного вокзала г. Волгограда, и стали вести наблюдение. Далее, примерно в 01 час 20 минут, когда они находились в цокольном этаже железнодорожного вокзала ..., ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, а именно ходил по подземному переходу, ведущему к посадочным платформам, при этом постоянно оглядывался и что-то спрашивал у проходящих мимо того людей. Далее, .... жестом руки обратил внимание участвующих граждан .... на данного мужчину. После чего, примерно в 01 час 25 минут, он, совместно с оперуполномоченным ...., оперуполномоченным .... и участвующими гражданами ...., подошли к указанному гражданину. Оперуполномоченный .... представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее оперуполномоченный .... попросил того представиться. Тот представился ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ... пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., на что тот дал свое согласие. При задержании и доставлении в служебное помещение от ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не поступало. Далее оперуполномоченным ФИО2 был проведен личный досмотр гр. ФИО1, от которого в дальнейшем он узнал, что у последнего был обнаружен полимерный пакет-гриппер, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. 

(том 1 л.д. 72-73)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ... на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанного мужчины. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ... будут принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Указанное оперативно-розыскное мероприятие, утверждено начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... Помимо вышеупомянутых сотрудников полиции для участия при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены участвующие лица граждане ... которым были разъяснены суть проводимого оперативного мероприятия, обязанности граждан в содействии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право делать замечания по поводу оперативно-розыскного мероприятия, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, участвующим лицам было разъяснено, что в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. Волгоград – 1, расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. Далее, примерно в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным .... и оперуполномоченным ...., а также с участвующими гражданами ...., прибыли на территорию железнодорожного вокзала г. Волгограда, и стали вести наблюдение.

Далее, примерно в 01 час 20 минут, когда они находились в цокольном этаже железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1, ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, а именно ходил по подземному переходу, ведущему к посадочным платформам, при этом постоянно оглядывался и что-то спрашивал у проходящих мимо него людей. Далее, ... жестом руки обратил внимание участвующих граждан ... на данного мужчину. После чего, примерно в 01 час 25 минут, он, совместно с оперуполномоченным ... оперуполномоченным .... и участвующими гражданами ...., подошли к указанному гражданину. Оперуполномоченный .... представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее оперуполномоченный .... попросил того представиться. Тот представился ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем .... пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., на что тот дал свое согласие. При задержании и доставлении в служебное помещение от ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не поступало. Далее оперуполномоченным .... был проведен личный досмотр гр. ФИО1, от которого в дальнейшем он узнал, что у последнего был обнаружен полимерный пакет-гриппер, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. 

(том 1 л.д. 74-75)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... и попросил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Так как у него было свободное время, он согласился. Также был приглашен гражданин ...., с которым ранее он не был знаком. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им были разъяснены их права и обязанности, а также цели и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Им также разъяснили суть проводимого оперативного мероприятия, обязанности граждан в содействии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право делать замечания по поводу оперативно-розыскного мероприятия, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, им было разъяснено, что в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. Волгоград – 1, расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. Помимо оперуполномоченного ... в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие оперуполномоченный .... и оперуполномоченный .... В тот же день, примерно в 00 часов 50 минут, он, совместно с оперуполномоченным ...., оперуполномоченным ... и оперуполномоченным ... а также гражданином ...., прибыли на территорию железнодорожного вокзала г. Волгограда, и стали вести наблюдение. Примерно в 01 час 20 минут, когда они находились в цокольном этаже железнодорожного вокзала ст. ..., оперуполномоченный ... указал им на мужчину, который вел себя подозрительно, а именно ходил по подземному переходу, ведущему к посадочным платформам, при этом постоянно оглядывался и что-то спрашивал у проходящих мимо него людей. После чего, примерно в 01 час 25 минут, он, совместно с оперуполномоченным ... оперуполномоченным ... оперуполномоченным ...., подошли к указанному гражданину. Оперуполномоченный .... представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее оперуполномоченный .... попросил того представиться. Тот представился ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем оперуполномоченный .... пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., на что тот дал свое согласие. При задержании и доставлении в служебное помещение, от ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не поступало. По прибытию в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гражданину ФИО1 было пояснено, что сейчас будет произведен личный досмотр. Далее оперуполномоченный ... предложил им принять участие в личном досмотре гражданина ...., на что они дали свое согласие. Перед началом личного досмотра гражданина ФИО1, оперуполномоченным ... всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также гражданину ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, о чем собственноручно написал заявление. Далее оперуполномоченный ... разъяснил ФИО1 примечание к ст. 222 и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный ...., задал вопрос гражданину ФИО1 о наличии при нем запрещенных вещей, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в переднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено: паспорт на имя ФИО1; справка на имя ФИО1; денежные средства в сумме 7500 рублей.

В переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено: мобильный телефон «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета.

В пакете черного цвета, находящемся при ФИО1: бумажная коробка, внутри которой портативная «Bluetooth» колонка «Hoco HC1»; бумажная коробка белого цвета, внутри которой ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, внутри которого прозрачный пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; постельное белье (простынь и пододеяльник).

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было изъято: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц. ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц. Прозрачный пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц.

По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки «Redmi» принадлежит ему, ТВ-тюнер марки «Lumax», внутри которого тот хранил пакет-гриппер из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством «мефедрон», для личного употребления также принадлежит ему. По окончанию личного досмотра ФИО1, были возвращены все обнаруженные при том предметы, кроме изъятых, а также составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

(том 1 л.д. 76-77)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 00 часов 15 минут, к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... и попросил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Так как у него было свободное время, он согласился. Так же был приглашен гражданин ...., с которым ранее он не был знаком. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им были разъяснены их права и обязанности, а также цели и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Им также разъяснили суть проводимого оперативного мероприятия, обязанности граждан в содействии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право делать замечания по поводу оперативно-розыскного мероприятия, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, им было разъяснено, что в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ст. ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства. Помимо оперуполномоченного ... в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие оперуполномоченный ... и оперуполномоченный .... В тот же день, примерно в 00 часов 50 минут, он, совместно с оперуполномоченным ... оперуполномоченным ... и оперуполномоченным ...., а также гражданином ...., прибыли на территорию железнодорожного вокзала г. Волгограда, и стали вести наблюдение. Примерно в 01 час 20 минут, когда они находились в цокольном этаже железнодорожного вокзала ст. ..., оперуполномоченный ... указал им на мужчину, который вел себя подозрительно, а именно ходил по подземному переходу, ведущему к посадочным платформам, при этом постоянно оглядывался и что-то спрашивал у проходящих мимо него людей. После чего, примерно в 01 час 25 минут, он, совместно с оперуполномоченным ...., оперуполномоченным ... оперуполномоченным ...., подошли к указанному гражданину. Оперуполномоченный .... представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее оперуполномоченный ... попросил того представиться. Тот представился ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем оперуполномоченный ... пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., на что тот дал свое согласие. При задержании и доставлении в служебное помещение от ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не поступало. По прибытию в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гражданину ФИО1 было пояснено, что сейчас будет произведен личный досмотр. Далее оперуполномоченный .... предложил им принять участие в личном досмотре гражданина ФИО1, на что они дали свое согласие. Перед началом личного досмотра гражданина ФИО1, оперуполномоченным .... всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также гражданину ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, о чем собственноручно написал заявление. Далее оперуполномоченный ... разъяснил ФИО1 примечание к ст. 222 и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный ... задал вопрос гражданину ФИО1 о наличии при нем запрещенных вещей, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в переднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено: паспорт на имя ФИО1; справка на имя ФИО1; денежные средства в сумме 7500 рублей.

В переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено: мобильный телефон «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета.

В пакете черного цвета, находящемся при ФИО1: бумажная коробка, внутри которой портативная «Bluetooth» колонка «Hoco HC1»; бумажная коробка белого цвета, внутри которой ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, внутри которого прозрачный пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; постельное белье (простынь и пододеяльник).

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было изъято: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц. ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц. Прозрачный пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте», с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц.

По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки «Redmi» принадлежит ему, ТВ-тюнер марки «Lumax», внутри которого тот хранил пакет-гриппер из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством «мефедрон», для личного употребления также принадлежит ему По окончанию личного досмотра ФИО1, были возвращены все обнаруженные при том предметы, кроме изъятых, а также составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

(том 1 л.д. 78-79)

Кроме того, помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершение инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Результатами оперативно – розыскной деятельности, которые в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» представлены в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», таким образом его результаты могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу(том 1 л.д. 10-11). 

Рапортом о проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ... согласованный с начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ...., согласно которого в ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал ..., расположенный в Центральном районе г. Волгограда должен прийти гр. ФИО1 ... года рождения, который хранит при себе наркотические средства (том 1 л.д. 12). 

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ...., согласно которого, после получения оперативной информации о том, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный вокзал станции ..., расположенном в Центральном районе г. Волгограда, должен прийти гр. ФИО1 ... г.р., который хранит при себе наркотические средства, руководством Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» на территории железнодорожного вокзала ..., расположенного в Центральном районе г.Волгограда, с целью задержания гр. ФИО1 с поличным и документированием его противоправной деятельности(том 1 л.д. 13). 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 04 часов 15 минут оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ...., оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... и оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ...., на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ...., проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в 01 час 25 минут этого же дня в здании железнодорожного вокзала ..., находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,937 грамма (том 1 л.д. 14-16).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час 50 минут по 04 часа 15 минут оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ...., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в находящемся при ФИО1 черном пакете, в белой коробке был обнаружен и изъят ТВ-тюнер марки «Lumax», в корпусе черного цвета, внутри которого обнаружен и изъят прозрачный пакет-гриппер, из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета (том 1 л.д. 18-26).

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, согласно которой вещество массой 14,937 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, представленное на исследование, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В процессе исследования израсходовано 0,040 грамм вещества объекта исследования. Масса вещества, оставшегося после производства исследования – 14,897 грамм.

(том 1 л.д. 38-40)

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 14,897 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гр.ФИО1, представленное на исследование, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества объекта исследования. Масса вещества, оставшегося после производства экспертизы – 14,867 грамм. 

(том 1 л.д. 82-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) - остаточной после проведения исследования №...-н от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы №...-н от ДД.ММ.ГГГГ массой 14,867 грамма; пустой полимерный пакет-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с красной полоской у горловины, (первоначальная упаковка наркотического средства), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

(том 1 л.д. 88-89)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, проведенный с участием ФИО1, согласно которого в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 180 метрах от жилого ... районе г. Волгограда, по координатам геолокации: №.... При этом гр. ФИО1 указав на данный участок местности пояснил, что именно здесь он обнаружил тайник-закладку, с ранее заказанным и оплаченным наркотическим средством. 

(том 1 л.д. 29-34)

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях изделия, внешне похожего на ТВ-приемник, изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) мефедрона (4-метилметкатинона) – наркотического средства, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

(том 1 л.д. 94-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены: ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1, на поверхностях которого, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) мефедрона (4-метилметкатинона) – наркотического средства, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

(том 1 л.д. 100-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены: упакованный в бумажный конверт мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого ФИО1 осуществил заказ и произвёл оплату наркотического средства-смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,937 грамма, включенной в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

(том 1 л.д. 104,105)

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы. 

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения суду представлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте .... (том 1 л.д. 7), однако данный рапорт не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом предварительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению из приговора как доказательства. 

Исключение вышеуказанного доказательства не влияет на вывод суда о виновности ФИО1, поскольку совокупность иных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу и заключения экспертов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии ст. 17 УПК РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат. 

Обстоятельства совершения ФИО1, преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину, которые суд также берет в основу приговора. 

Оценивая приведенное выше в приговоре заключения экспертов, суд принимает во внимание, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими, в связи с чем суд считает выводы экспертов достоверными, подтверждающими вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, заявлений от подсудимого, в том числе и ходатайств, присутствовать при производстве экспертиз, не поступало.

Заключения содержат сведения о методах исследования, о представленном на экспертизу веществе, об упаковке вещества, не содержит противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые использованы для подтверждения вины ФИО1, получены в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, производились на законных основаниях, при наличии поступившей в правоохранительные органы оперативной информации.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют выводам проведенных по делу экспертиз и другим объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, с период времени с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 50 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 14,937 грамма крупного размера, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в помещении ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... 

Квалифицирующий признак преступления, в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, которое он в последствие незаконно хранил при себе, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер. 

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно выводам заключения эксперта ...

Выводы экспертов достаточно мотивированы, сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не значится. 

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ... признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие .... 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется положительно, не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Вместе с этим, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1, его психическое расстройство, которое не достигает степени выраженного и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. 

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов от №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 настоящего Кодекса. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте: - наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,867 грамм, (масса указана с учетом проведенных исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, упаковка данного наркотического средства в прозрачного пакетика-гриппера из полимерного материала с застежкой «zip lock» с красной полоской у горловины; ТВ-тюнер марки «Lumax» в корпусе черного цвета, мефедрона (4-метилметкатинона) – наркотического средства; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, с помощью которого ФИО1 осуществил заказ и произвел оплату наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметакатинон), массой 14,937 грамма, - возвратить в орган, осуществляющий предварительное расследование в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева