Дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Иваново 

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Ворониной К.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 21.04.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 25.05.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 379926,78 рублей, просроченные проценты – 48823,65 рублей, договорная неустойка/штраф/пени – 16832,60 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 445583,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 379926,78 рублей, просроченные проценты – 48823,65 рублей, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 16832,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76655,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, штрафные санкции просил уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что является публичной офертой.

Факт заключения договора и предоставления кредита подтверждается представленными истцом заверенными копиями заявления на получения кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выпиской движения денежных средств по банковской карте.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются. У истца перед ответчиком по состоянию на 25.05.2018 образовалась задолженность в размере в размере 445583,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 379926,78 рублей, просроченные проценты – 48823,65 рублей, договорная неустойка/штраф/пени – 16832,60 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.04.2018, направленное банком ответчику 27.04.2018, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до 26.05.2018, а в случае неисполнения указанного требования оставил за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности и возмещении судебных расходов. 

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом цены иска по состоянию на 25.05.2018, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом и просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сравнив размер основного долга, начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств с размером законной неустойки (в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ), которая была бы существенно меньше начисленной банком договорной неустойки; учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед Банком, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что частично размер начисленной договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Кредитному договору, и считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, до 4000 рублей, что соизмеримо с размером законной неустойки за тот же период. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся по состоянию на 25.05.2018, в размере 432750,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 379926,78 рублей, просроченные проценты – 48823,65 рублей, неустойка – 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7655 рублей 83 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016, образовавшуюся по состоянию на 25.05.2018, в размере 432750 рублей 43 копейки (в том числе: просроченный основной долг – 379926 рублей 78 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 48823 рубля 65 копеек, неустойка - 4000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655 рублей 83 копейки, всего взыскать 440406 (четыреста сорок тысяч четыреста шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019