Дело № 2-1154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 01 декабря 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянской С.В., истца ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Наш город» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы 

У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Наш город» (далее также – МУП «Наш город») о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы указав, что по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав была проведена прокурорская проверка в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 129 от 24.12.2014 года работает в МУП «Наш город» диспетчером. По состоянию на 13.04.2017 года у МУП «Наш город» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль и март 2017 года в размере 31 499 рублей. В нарушение требований ст.236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 719 рублей 50 копеек истцу также не начислена и не выплачена. На основании изложенного прокурор просил взыскать с МУП «Наш город» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанных выше размерах.

В возражениях на иск представитель ответчика Б указал, что по факту невыплаты заработной платы работникам МУП «Наш город» администрацией 

<

адрес> проведена проверка правильности начисления заработной платы и её выплаты, результаты которой изложены в акте, по факту невыплаты заработной платы в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении и выплате заработной платы находятся в следственных органах. Согласно акту проверки, задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2017 года составляла 4 147 рублей, истцу начислена заработная плата за январь в размере 22 741 рубль, за февраль 22 683 рубля, за март 19 918 рублей, за январь заработная плата не выплачена, за февраль выплачена в размере 16 603 рубля (платежное поручение от 09.02.2017 года), за март заработная плата не выплачена, за апрель выплачена в размере 20 349 рублей (платежные поручения от 05 и 07 апреля 2017 года), по состоянию на 01.05.2017 года долг по заработной плате составляет 24 043 рубля.

Истец ФИО3 в поданном заявлении указал, что заявленные в его интересах прокурором исковые требования поддерживает. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 года МУП «Наш город» признано банкротом, в отношении МУП «Наш город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена А

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. 

Учитывая изложенное, а также мнение истца и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор Чепелянская С.В. и истец ФИО1 исковые требования уточнили и просили взыскать задолженность по заработной плате в размере, указанном ответчиком в представленной справке, от требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказались, в остальном подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 также пояснил, что размер его среднемесячной заработной платы составлял около 18-19 000 рублей, в апреле ему действительно выплачивались денежные средства в сумме 5 000 рублей и 15 349 рублей, в февраля в сумме 16 603 рубля, за какой именно месяц были произведены выплаты, сказать затрудняется. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав прокурора и истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.6 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 129 от 24.12.2014 года работал в МУП «Наш город» диспетчером.

В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 500 рублей, районный коэффициент 50 %, надбавка за работу в Северных районах Дальнего Востока 50 %, премия в размере 50 %, надбавка за работу в ночное время в размере 40 %.

Согласно штатному расписанию МУП «Наш город», действующему с 01.12.2016 года, размер заработной платы диспетчера составляет 19 301 рубль в месяц.

Согласно справке о задолженности МУП «Наш город» перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на 13.04.2017 года, размер задолженности составляет: за январь 9 785 рублей, за февраль 4 285 рублей, за март 17 329 рублей, а всего 31 499 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлена новая справка о задолженности работодателя перед работником, согласно которой её размер с НДФЛ составляет за январь в 22 741 рубль, за февраль 22 683 рубля, за март 19 918 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил, что с указанным размером задолженности он согласен. 

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 5.1.2.6. действующих в МУП «Наш город» Правил внутреннего трудового распорядка (утверждены 01.07.2016 года), сроки выплаты заработной платы работникам МУП «Наш город» установлены 1 и 15 числа каждого месяца. 

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что заработная плата за указанный в иске период работодателем в полном объеме не выплачена, что самим работодателем также не отрицается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 05 и 07 апреля 2017 года истцу выплачен аванс за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей и февраль 2017 года в сумме 15 349 рублей, что истец подтвердил в судебном заседании. 

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 44 993 рубля.

Доводы ответчика о выплате истца заработной платы 09.02.2017 года в сумме 16 603 рубля судом отклоняются, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что эти денежные средства причитаются истцу на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 26.01.2017 года, выданному на основании решения КТС от 09.01.2017 года, из чего следует, что эти денежные средства являются задолженностью по заработной плате за 2016 год. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате истцу заработной платы отсутствует, ответчиком не представлено. 

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, с МУП «Наш город» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 44 993 рубля. 

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

От требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истец и прокурор в судебном заседании отказались. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и прокурор в соответствии с подп.1 и 9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взысканных в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 103, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципального унитарного предприятия «Наш город» о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2017 года в сумме 44 993 рубля.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш город» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину в сумме 1 549 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв