Уголовное дело№ 1-324/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4 ФИО30, *** г.р., ур. 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего 

<

данные изъяты> ТГ «Абсолют» ИП ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1) 07.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 04.09.2018, 16.11.2018, 04.03.2019 испытательный срок продлен итого на 4 месяца; 

2) 14.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения с наказанием по приговору от 07.06.2018, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 24.07.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ со сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 14.05.2019, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 23.11.2022 освобождён по отбытию наказания. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.10.2022 установлен административный надзор на 8 лет;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов до 02 часов 27 минут *** ФИО4, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с целью умышленного убийства, нанес ФИО7 неустановленным следствием кухонным ножом не менее 4 ударов в голову, не менее 2 ударов в шею, не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область правой верхней конечности, а также нанес не менее 2 ударов неустановленным предметом по голове причинив ей следующие повреждения: слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных сосудов: колото-резаную рану левой ушной раковины, сквозное повреждение левой боковой стенки глотки, неполные поперечные пересечения левой сонной артерии и левой яремной вены на 70% окружности сосудов, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти; сквозное непроникающее колото-резаное ранение правой верхней конечности: 2 колото-резаные раны в проекции правого плечевого сустава, соединенные между собой одним раневым каналом, множественные, слепые, непроникающие колото-резаные раны правой щечной области, затылочной области, левой боковой поверхности шеи, правой надключичной области, левой молочной железы, резаную рану лобно-теменной области, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель; поверхностную резаную рану носогубного треугольника, расценивающуюся, как не причинившую вред здоровью человека; кровоподтек лобной области, ссадину спинки носа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО4 смерть ФИО31 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого не проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 02 часов 27 минут ***, после совершения убийства ФИО7, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, попытался скрыться с места преступления. Однако Потерпевший №2, являясь очевидцем преступных деяний ФИО4 с целью его задержания, схватил его. ФИО4 с целью высвободиться от захвата ФИО29, понимая, что тот пытается задержать его, тем самым выполняет свой общественный долг, а также на почве личной неприязни к нему, действуя с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, нанес последнему неустановленным следствием кухонным ножом, используемым в качестве оружия, не менее 7 ударов по голове, не менее 1 удара в область верхней правой конечности, причинив последнему следующие телесные повреждения: поверхностную рану и ссадину на волосистой части головы в височной области слева линейной формы; поверхностную рану в надбровной области слева; ссадину у наружного угла левого глаза линейной формы; ссадину в щечной области слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рану веретенообразной формы и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; веретенообразную рану и кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева ближе к околоушной области; глубокую рану в подбородочной области слева; веретенообразную рану на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства здоровья не более 21 дня; рану неправильной овальной формы на волосистой части головы в височной области слева, расценивающуюся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 изначально отношения к обвинению не выразил, при допросе в качестве подсудимого показал, что *** он познакомился с ФИО29, на 

<

адрес> играли в карты. ФИО29 проиграл ФИО32 руб. и обещал отдать долг в конце месяца, однако не вернул долг. *** после полуночи он пошел в магазин за сигаретами, по 

<

адрес> в окно квартиры ФИО29 на 3 этаже он увидел их с ФИО36 и решил к ним зайти. Дверь ему открыла ФИО37 в квартире был ФИО29 в алкогольном опьянении, те вдвоём выпивали и предложили распить спиртное ему, но он отказался, был трезвым. На его вопросы к ФИО29 по поводу долга, тот сказал, что отдаст долг позже. ФИО38 предложила отыграться за ФИО29 и проиграла в карты. Они продолжали пить водку, затем перешли на кухню. ФИО5 проиграла 1 400 руб., начала говорить ему (ФИО28), что он нечестно играет, жульничает, что он шарлатан, была агрессивна и в оскорбительной форме говорила, что долг отдавать не будет. ФИО29 молчал. Он (ФИО28) пошёл домой, ФИО29 пошел провожать его к входной двери, ФИО35 оставалась одна на кухне. Когда он (ФИО28) стоял спиной к выходу, слева стоял ФИО29, справа из кухни с ножом в правой руке выбежала ФИО65 с криком, что долг отдавать не будет, замахнулась на него ножом, целясь в сердце, нанесла удар справа налево, но промахнулась, он (ФИО28) успел увернуться, та попала ему (ФИО28) между рукой и левым боком. Он пытался оттолкнуть её. ФИО29 стоял между ними, пытался его отталкивать, ставил подножки, тыкал локтем и всячески препятствовал, началась потасовка. Он реально воспринял угрозу, увидев у ФИО34 нож, вся жизнь пролетела перед глазами. Помнит, что выхватил нож у ФИО33 и машинально нанес ей ножом 2-3 удара в область головы и шеи наотмашь. Когда увидел у неё кровь из шеи, выбросил нож, остальное помнит смутно, фрагментами, кружилась голова, он не помнит, как всё произошло, его вырвало, всё было как в тумане. У него (ФИО28) шла кровь, обнаруженные у него повреждения согласно судебной медицинской экспертизе, появились в результате этой потасовки. Далее он направился домой на 

<

адрес>, в голове была каша, его мутило, кружилась голова. Он не помнит, чтобы ФИО29 хватал его за ноги, помнит, что была возня, что он (ФИО28) отмахивался от ФИО29, а тот наседал.

По окончании судебного следствия, после согласования позиции защиты, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью и суду показал, что умышленно совершил убийство ФИО7, поскольку та оскорбила его, грубила, назвала шарлатаном, мошенником из-за игры в карты, он взял нож и нанес им удары ФИО7, которые привели к её смерти. В последующем нанес ножом телесные повреждения Потерпевший №2, который ему мешал, убивать последнего не хотел. Все телесные повреждения ФИО7 и Потерпевший №2 согласно предъявленного обвинения причинены им *** по 

<

адрес>51 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В тот день он был трезвым, спиртные напитки не употреблял.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО7 её дочь. *** дочь проживала по 

<

адрес>51 

<

адрес> с Потерпевший №2 Дочь употребляла алкоголь, но запоями не пила, в состоянии опьянения физическую силу не применяла, агрессивно себя не вела, считает виноватым во всем её сожителя Потерпевший №2, т.к. он был инициатором распития спиртного, агрессивно вел себя в пьяном состоянии. Дочь была инвалидом по зрению, у неё не было одного глаза. Подсудимого ФИО28 видит впервые. С дочерью до Нового года созванивались, та рассказывала, что выгнала ФИО29 из дома, сотового телефона у дочери не было. О смерти дочери узнала от следователя, который сообщил ей об этом *** во второй половине дня. Когда хоронили дочь, у неё всё лицо было порезано, с ФИО29 она не разговаривала об обстоятельствах смерти дочери, считая его виноватым. Извинения подсудимый до настоящего времени не приносил, она просит строго его наказать, т.к. простить его за то, что дочь изрезали, как животное, не сможет.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что погибшая ФИО7 его сожительница, с которой *** находились дома по 

<

адрес>51 

<

адрес>, до происшедших событий телесных повреждений у неё и у него не было. *** к ним домой пришел ФИО28 за карточным долгом, был один. Он (ФИО29) ранее проиграл ФИО28 в карты 

<

данные изъяты> руб. До того, как пришел ФИО28, он просил ФИО52 не открывать тому двери, т.к. от общих знакомых слышал, что тот неадекватный, но она открыла. У них дома они были втроем, конфликтов не было. ФИО28 потребовал отдать карточный долг, на что он пообещал отдать долг до конца недели. ФИО44 предложила ФИО28 распить с ними спиртное, тот согласился. Они прошли в зал, где до 1 часа *** употребили 1 литр водки на троих, играли в карты по предложению ФИО43, которая предложила ФИО28 отыграться в карты за него (ФИО29), но проиграла 2-3 партии. Претензий по этому поводу ни у кого не было, всё было тихо, спокойно, конфликтов не было, после распития водки все были в адекватном состоянии, до распития спиртного все были трезвые. ФИО28 кому-то звонил и спрашивал про срок уплаты долга. ФИО42 была одета в темно синие бриджи, светлую футболку, красную кофту, он был в синих трико, светлой футболке. В чем был одет ФИО28, не помнит. Затем они все перешли из зала на кухню, примерно за 30 минут до случившихся событий, где не распивали спиртное, конфликтов не было, собирались ложиться спать. Он пошёл в зал выключать телевизор. ФИО41 и ФИО28 оставались в кухне, конфликтов между ними не было. Затем ФИО45 пришла в зал, они расстелили кровать. ФИО40 переоделась в длинную футболку, они легли спать в зале. ФИО28 оставался на кухне, попросил у них остаться на ночь, досидеть до утра. В кухне, за стеной ФИО28 разговаривал по телефону, бормотал, из-за чего ФИО51 не могла уснуть. Тогда она пошла к ФИО28 и попросила его либо уйти, либо быть тише, замолчать. Он слышал, что ФИО28 был против, сказал, что не уйдет, пока они не отдадут долг. ФИО39 ему никаких угроз не высказывала, борьбы и драк не было, было тихо. Затем, когда он (ФИО29) лежал на кровати, услышал грохот, как что-то упало, видимо, в это время ФИО28 нанес ФИО47 ножевые ранения. Из зала, где он лежал, кухню не видно, виден коридор. Между кухней и коридором он увидел ФИО28, который с ножом из кухни выбежал в сторону выхода. Он побежал за ним, хотел разобраться, что за грохот и почему он с ножом, увидел ФИО54, лежащую на полу между кухней и коридором, как из её шеи брызжет кровь. На кухне света не было, её освещал свет из коридора и всё, что на кухне, видно из коридора. Он понял, что ФИО28 убил ФИО53 и пытался его задержать, догнал его (ФИО28) у выхода из квартиры, толкнул руками под колено. ФИО28 упал на локоть и колени и начал резать его (ФИО29) ножом по лицу. Количество ударов он не считал, но ударов ножом было около 5-ти, т.к. он держал ФИО28, схватил его за штаны. Пока тот наносил ему телесные повреждения ножом, он кричал на помощь соседей, после чего почувствовал, что силы кончаются, он истекал кровью и, когда, ФИО28 ткнул его ручкой от ножа в глаз, отпустил его. Он ударов ФИО28 не наносил. При этом видел, что ФИО28 вытирает рукавом своей одежды дверную ручку от входной двери. Ему удары ФИО28 наносил молча в коридоре, каких-либо угроз не высказывал. Нож у ФИО28 был кухонный, большой с серой рукояткой, длиной 20 см., принадлежал ФИО46 Этим ножом они пользовались во время распития спиртного. Его ФИО28 забрал с собой и убежал, более он этот нож не видел. Он бросился к ФИО56, пытался закрыть её раны, та лежала на спине, из шеи справа текла кровь от колотого ранения, также был удар от ножа на плече, она была без признаков жизни, в футболке и белье. Он побежал к соседям и сосед из 

<

адрес> ФИО50 вызвал скорую помощь и полицию. Он (ФИО29) обо всём рассказал соседу. Когда ФИО55 разговаривала с ФИО28 и на протяжении всего распития спиртного угроз, борьбы, драк между ними не было. С момента, когда она пошла высказать замечание ФИО28 и до того, как он увидел ФИО28 с ножом, прошло примерно 10 минут. После случившегося были следы крови на кухне у холодильника на полу и стенах в коридоре. ФИО49 была хорошая, неконфликтная, в алкогольном опьянении за ножи не хваталась, конфликты не провоцировала. ФИО28 он знает с ноября 2022 года, играли с ним в карты. Он просит строго наказать ФИО28, тот не извинялся за содеянное, материальных претензий не имеет. Он ударов ФИО48 и ФИО28 не наносил. К ФИО28 личных неприязненных отношений не испытывает. Других лиц, кроме них троих, в квартире в тот момент не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с подсудимым ФИО28 встречалась около 2 лет, знает его 5 лет, проживали совместно на 

<

адрес>. *** они были вместе, вечером ФИО28 ушёл в магазин, в алкогольном опьянении не был, она уснула. ФИО28 был одет в куртку сероватого цвета, черные шапку и штаны, белую кофту. ФИО28 вернулся в 04 часа 30 минут, был выпивший, телесных повреждений у него не видела, был замерзший, мокрый в снегу, с каплями крови на одежде в области рук и живота, до этого у него была чистая одежда. На её вопросы, он сказал, что подрался, разделся и лег спать. Утром в 07 часов 30 минут она ушла на работу и в этот день видела его, но он ничего не рассказывал. В алкогольном опьянении ФИО28 ведет себя нормально.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является матерью подсудимого ФИО28. *** сын находился с девушкой на 

<

адрес>2 

<

адрес>, где они проживали. По обстоятельствам дела ей ничего не известно, т.

<

адрес>, *** она его не видела. О случившемся ей стало известно от адвоката после обыска у них дома, где в её присутствии были изъяты вещи ФИО28: спортивный костюм, телефон, кроссовки, сумка, на подробности она не обратила внимания. В ноябре 2022 года сын освободился из мест лишения свободы, в алкогольном опьянении его не видела, после освобождения сын неделю не просидел дома, сразу устроился на работу, приносил зарплату, помогал ей в приюте, у сына язва, как и у неё: язва и гастрит. Сын может быть агрессивным, если его довести. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является фельдшером выездной бригады ГБУЗ ССМП, выезжала на ночной вызов с участием Потерпевший №2 на 

<

адрес>51, ***. Когда приехали на вызов, в подъезде их встретил мужчина сосед потерпевшего. В подъезде были капли крови, слышны крики. Когда открыли дверь в квартиру на 

<

данные изъяты> этаже, увидели, что всё в крови, на полу на кухне, ногами к выходу на спине лежала женщина, над ней находился мужчина в алкогольном опьянении, который очень просил спасти её, просил её встать, сказал, что это его сожительница. На момент прибытия на место, женщина уже потеряла много крови, была бледная, без признаков жизни. Женщина была в футболке, нижнем белье, на её теле были колото-резаные ранения в районе грудной клетки, на уровне 4-го межреберья, на щеке, на левом ухе. У мужчины также были ножевые раны на нижней челюсти слева, левой руке, на среднем пальце. На их вопросы мужчина сказал, что на женщину напал мужчина, потерпевший пошел обороняться, но нападавший мужчина убежал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является старшим полицейским батальона ОВО по г. Улан-Удэ филиала ФГКУ ОВО ВДН России по РБ. Ночью с полицейским водителем выезжали на 

<

адрес>51 

<

адрес>, где мужчина просил помощи, был в крови, ему нанесли ножевое ранение. В квартире на 

<

данные изъяты> дверь была открыта, освещение было достаточным, медики оказывали помощь женщине на кухне, та была в луже крови, без сознания, в майке и трусах. ФИО29 был рядом с телом женщины, у него были повреждения на лице, левого глаза, на среднем пальце правой руки, порезы в районе щеки, его одежда была в крови, не был в сильном опьянении, всё понимал, говорил нормально. По приезду везде была кровь, в подъезде, в квартире в коридоре на стенах, в прихожей, на кухне. Со слов медиков они видели нож на кухне под раковиной. Врачи не смогли спасти женщину, констатировали её смерть по результатам осмотра. Следов борьбы в квартире он не заметил, на столе были следы употребления спиртных напитков. ФИО29 рассказал, что на женщину напал мужчина, взял или требовал деньги, убил её. Они вызвали следственно оперативную группу, дождались её, обстановку на месте не меняли. Медики им дали пакеты по их просьбе, т.к. на полу квартиры было скользко от крови.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является полицейским водителем батальона ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ ОВО ВДН России по РБ. *** он выезжал на 

<

адрес>51 с полицейским ФИО10 Около 2-3 часов поступило сообщение от дежурного ПДСО, по которому незамедлительно выехали на адрес, по приезду увидели скорую помощь, поднялись на 

<

данные изъяты>. В кухне лежала женщина в крови, скорая помощь оказывала ей медицинскую помощь, сказали, что у женщины ножевые ранения. ФИО29 был в крови с порезанным лицом, одет в темное, на одежде также была кровь, был слегка выпивший, чувствовался запах алкоголя, но был в достаточно нормальном состоянии, разговаривал и сообщил, что ночью к ним кто-то пришёл, описал мужчину, дверь была открыта, была борьба с мужчиной. На входе в квартиру была кровь, освещение было достаточным. Женщина лежала на спине, он близко не подходил, крови было много на ней и рядом с ней. В результате медики констатировали смерь женщины. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что потерпевший Потерпевший №2 её родной брат, который на *** проживал совместно с ФИО57 на 

<

адрес> происшедшего она виделась с братом задолго, узнала обо всём от старшей сестры. Позже разговаривала с Потерпевший №2 и он рассказал, что, когда легли спать, услышали стук в дверь. Он просил ФИО5 не открывать дверь, но та открыла, пришёл подсудимый, с ним распивали спиртные напитки. После чего они с ФИО66 легли спать. Молодой человек на кухне бубнил, мешал им спать. ФИО58 сказала тому быть тише или уходить. Затем брат услышал, как что-то упало, увидел, что молодой человек выбегает, схватил его за ноги, чтобы его задержали, тот начал отбиваться ножом по его лицу. Всё лицо брата было разрезано и его задержали, после чего она увидела брата через 5 дней. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей следует.

Свидетель ФИО13 показал, что около 02 часов 20 минут *** он услышал звонок в дверь. На его вопросы мужчина сказал, что сосед из 51 квартиры, просил вызвать скорую помощь, что «поножовщина». Он ответил, что позвонит и тот ушел. Он позвонил по номеру «112», попросил вызвать скорую помощь и полицию, диспетчер ответил, что на данный адрес уже вызвали скорую помощь и полицию (т.2 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО14 показал, что *** в 02 часа 23 минут он услышал стук в двери своей квартиры, посмотрев в глазок, увидел соседа ФИО2 из 

<

адрес>, его лицо в крови. ФИО2 просил позвонить в скорую помощь, сказал, что их ограбили. Он позвонил со своего мобильного телефона в службу экстренных служб «112», попросил приехать скорую помощь и полицию. Сказал ФИО2, что он вызвал скорую помощь, чтобы шел домой. Затем в окно увидел, что во двор заехала скорая помощь. Он вышел в подъезд её встретить. Один из медицинских работников, их было двое, сказал второму, чтобы нес чемодан, его попросили стоять возле двери 

<

адрес>. Двери были открыты, он увидел, что в квартире на кухне лежит женщина, предположил, что это жена соседа ФИО2 по имени ФИО59. Он увидел из подъезда, что труп лежал на спине на кухне, увидел ноги и левую руку в крови. Была ли она жива, не знает. Было много крови на полу кухни, в прихожей, в подъезде. Слышал, как фельдшер говорила ФИО2: «Руки здесь держи». Он понял, что рана в области шеи. После приехала полиция и он ушел (т.2 л.д. 1-4).

Согласно рапорта и.о. следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СКР по РБ ФИО15 от ***, в 03 часа 09 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7, *** г.р. с колото-резанными ранами грудной клетки слева, правого плеча, шеи сзади и правой щечной области (т.1 л.д. 23).

Согласно рапорта полицейских батальона полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ ОВО ВДН России по РБ ФИО10, ФИО11 от ***, в 02 часа 40 минут принято сообщение КУСП 1341 о том, что по адресу: 

<

адрес>51, избитый мужчина в крови просит помощи, позже в пути следования поступила информация, что было нанесено ножевое ранение. По прибытию на адрес информация подтвердилась. В данной квартире на полу в кухне лежала женщина с ножевыми ранениями в крови, которой оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой медицинской помощи (бригада ...), рядом находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения с порезами на лице и правой руке, данные были установлены как ФИО7, *** г.р. (с ножевыми ранениями), Потерпевший №2, *** г.р. (т.1 л.д. 24).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ***, в 02 часа 27 минут поступило сообщение по системе 112 от ФИО14, 

<

адрес> о том, что сосед просил вызвать скорую и полицию, со слов заявителя у него разбито лицо (т.1 л.д. 27).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ***, в 02 часа 34 минут поступило сообщение по системе 112 от ФИО13 о том, что в дверь постучался сосед из 

<

адрес>, пояснил, что получил ножевое ранение (т.1 л.д. 28).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ***, в 03 часа 37 минуту поступило сообщение от 03-27 Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>51, труп ФИО7, *** г.р., Дз: смерть до прибытия 03, колото-резанные раны задней поверхности шеи, левого уха, грудной клетки слева (т.1 л.д. 31).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ***, в 05 часов 08 минут поступило сообщение от 03-27 Свидетель №1 о том, что в РКБ доставлен Потерпевший №2 с адреса: 

<

адрес>51, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ?, параорбительная гематома слева, КРР нижнего века слева, нижней челюсти, резаная рана 3-го пальца правой кисти, об-ва: в 01:45 в квартиру проник н/мужчина, ударил ножом (т. 1 л.д. 32).

Согласно рапорта старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СКР по РБ ФИО15 от ***, в ходе расследования уголовного дела установлено, что *** около 02 часов 10 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве оружия нож нанес удары в область головы, лица Потерпевший №2 Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ... от *** у Потерпевший №2 обнаружены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т.1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В подъезде с 1 этажа на лестнице до 3-го этажа имеются отдельные пятна бурого цвета похожие на кровь. На 3-м этаже при входе в 

<

адрес> на полу обнаружена группа пятен бурого цвета похожие на кровь. С данных пятен изымается смыв на марлевый тампон. При входе в квартиру в прихожей на полу обнаружены пятна бурого цвета и помарки вещества бурого цвета. С данных пятен изымается смыв на марлевый тампон, в прихожей слева расположены шкафы, между шкафами на стене имеется группа пятен бурого цвета в виде брызг по направлению снизу вверх и правее. С данных пятен изымается смыв на марлевый тампон. Вторая входная внутренняя дверь обрабатывается дактилоскопическим порошком, где в ходе обработки на расстоянии около 126 см. снизу и на расстоянии 26 см. от левого края (внутренней стороны двери) обнаружен один след пальца руки размером 53х48 мм. След пальца руки изымается на липкую светлую ленту. В ванной комнате на полу, на стуле, на стиральной машине и на самой ванной обнаружены помарки и пятна вещества бурого цвета. С поверхности ванной изымается смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. В зальной комнате слева на право расположены комод белого цвета, вещевой шкаф, шкаф-стенка, окно с выходом на балкон, стол, детская кровать белого цвета с комодом. При входе в зал справа сразу расположены кресло, кровать, кровать расположена изголовьем к противоположной стене от входа в зал. На полу палас с детским рисунком. Далее осмотру подлежит кухня. Двери кухни открыты, открываются во внутрь вправо. На полу в кухне обнаружен труп женского пола, европейской наружности. При входе в кухню справа расположен холодильник, на дверце которого группа пятен вещества бурого цвета в виде брызг по направлению сверху вниз правее. С данных брызг пятен бурого цвета изымается смыв на марлевый тампон. За холодильником расположена раковина, под которой находится мусорное ведро на табуретке. Под раковиной на полу обнаружен нож с полимерной рукояткой бирюзового цвета, на ноже имеются пятна и помарки вещества бурого цвета, нож с места осмотра изымается. Далее, вдоль левой стены расположены электроплита, два кухонных шкафа, сверху на стене прикреплены два верхних шкафчика. На электроплите, нижнем шкафчике, установленном ближе к электроплите, обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета в виде брызг снизу верх и правее, также на верхних шкафчиках имеются пятна бурого цвета в виде брызг по направлению сверху вниз чуть правее, с которых изымается смыв на марлевый тампон. Напротив входа в кухню расположено окно. Под окном расположен кухонный пуфик. На пуфике стоит стул со спинкой, деревянный коричневого цвета. При входе вдоль правой стены у дверей расположен деревянный стул со спинкой коричневого цвета, далее у стены расположен кухонный стол. На столе находятся три стакана, карты игральные. Дактилоскопическим порошком обрабатываются три стакана, в ходе обработки на кружке (стакане) бирюзового цвета обнаружены два следа пальцев рук размерами 40х48 мм., 35х48мм. В ходе обработки второго стакана (кружки) светло-голубого цвета обнаружены 2 следа пальцев рук размерами 48х58мм., 34х48мм. Обнаруженные следы с двух кружек изымаются на липкую ленту. На кухне, на стене справа на высоте около до 1 м. 60 см. обнаружена группа пятен вещества бурого цвета в виде брызг по направлению сверху вниз левее, снизу вверх правее. С данных пятен изымается смыв на марлевый тампон. Далее осмотр переносится на труп, обнаруженный на кухне. Труп лежит на полу на спине, ногами в сторону выхода из кухни, головой в сторону окна, посередине кухни. Ноги трупа вблизи холодильника справа от него. Глаза и рот трупа закрыты, голова повернута в правую сторону, руки трупа расположены прямо, чуть отведены от туловища, ноги расположены прямо и в левую сторону. Лицо трупа, туловище, верхние и нижние конечности обильно испачканы веществом бурого цвета. На полу возле трупа пол кухни обильно испачкан веществом бурого цвета. На трупе одеты: майка черного цвета, задернута наверх, плавки зеленоватого цвета, под плавками внутри обнаружена ткань, используемая как гигиеническая прокладка. Возле ног трупа на полу кухни обнаружена пара женских тапочек, матерчатые красного цвета. Повреждения на трупе: на грудной клетке слева выше молочной железы обнаружена колото-резанная рана, в области лица, а именно щечной области справа колото-резанная рана, на плече справа на задней наружной поверхности 3 колото-резанных раны, в затылочной области 1 колото-резанная рана, на шее задней поверхности колото-резанная рана, в области ушной раковины левой рана, предположительно колото-резанная, на носовой перегородке слева ссадина. Труп на ощупь теплый, окоченение не выражено. Труп опознан как ФИО7, *** г.р. С трупа изымаются следы пальцев рук и ладоней на дактилокарту. Срезаются при помощи ножниц ногтевые срезы с левой и правой руки трупа ФИО7 С кухонного стола кухни изымаются игральные карты. Далее осмотр переносится в прихожую, где за вторыми (внутренними) входными дверями в прихожей на полу обнаружены резиновые тапочки темно-синего цвета, которые испачканы веществом бурого цвета. Тапочки изымаются. Далее осмотр переносится в зал, где на полу возле детской кровати лежит мужская одежда, сложенная в кучу, а именно футболка синего цвета, кофта черного цвета, спортивные трико серого цвета, пара носков черного цвета. Данная одежде имеет вещества бурого цвета, описанная одежда изымается. Далее дактилоскопическим порошком обрабатывается дверной проем кухни, где на внутренней поверхности левой колоды обнаружены 2 следа пальцев рук размерами 39х48 мм, 36х48 мм., которые изымаются на липкую светлую ленту (т.1 л.д. 39-70).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, при осмотре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: мастерка черного цвета, мобильный телефон «Samsung», куртка мужская серо-черного цвета (т.1 л.д. 72-81).

Согласно выписки из журнала регистрации исследованных трупов в ГБУЗ РБ СМЭ, труп ФИО7, 

<

данные изъяты> г.р. поступил согласно акту ... от *** с судебно-медицинским диагнозом: обильная кровопотеря, травма сонной артерии, нападение с применением острого предмета (т. 1 л.д. 83). 

Согласно заключению эксперта ... от ***, смерть ФИО7 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого не проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением крупных сосудов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (колото-резанная рана левой ушной раковины, сквозное повреждение левой боковой стенки глотки, неполные поперечные пересечения левой сонной артерии и левой яремной вены на 70 % окружности сосудов, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов). Повреждения: - слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением крупных сосудов, колото-резанная рана левой ушной раковины, сквозное повреждение левой боковой стенки глотки, неполные поперечные пересечения левой сонной артерии и левой яремной вены на 70 % окружности сосудов. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режещего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с достаточно острым лезвием и острием, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; - сквозное непроникающее колото-резанное ранение правой верхней конечности: 2 колото- резанные раны в проекции правого плечевого сустава, соединены между собой одним раневым каналом, множественные, слепые, непроникающие колото-резанные раны правой щечной области, затылочной области, левой боковой поверхности шеи, правой надключичной области, левой молочной железы, резанная рана лобно-теменной области причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 7-и воздействий (каждое от 1-го воздействия) плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с достаточно острым лезвием и острием, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; - поверхностная резанная рана носогубного треугольника причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1-го воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с достаточно острым лезвием и острием, по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоит; - кровоподтек лобной области, ссадина спинки носа причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят; - ссадина правой височной области причинена посмертно и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Давность наступления смерти ФИО7 на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-2-х суток. После получения обнаруженных повреждений потерпевшая могла совершать осознанные, активные действия неопределённо короткий промежуток времени пока нарастала кровопотеря. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ФИО7, формирование их при падении с высоты собственного роста исключено. Взаимное положение потерпевшего и нападавшего, в момент нанесения повреждений, могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (3,0%) от трупа ФИО7, обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 88-93).

Согласно заключению эксперта ... от ***, у Потерпевший №2 при осмотре в БЮРО СМЭ от *** и *** обнаружены следующие повреждения: - поверхностная рана и ссадина на волосистой части головы в височной области слева линейной формы; поверхностная рана в надбровной области слева; ссадина у наружного угла левого глаза линейной формы; ссадина в щечной области слева — могли быть причинены как в результате скоблящего действия лезвия острых предметов, так и при скольжении острых концов колющих или колюще-режущих предметов, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении; - рана веретенообразной формы и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; веретенообразная рана и кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева ближе к околоушной области; глубокая рана в подбородочной области слева; веретенообразная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца — причинены в результате воздействия какого-либо предмета, имеющий острый край, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства здоровья не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении; - рана неправильной овальной формы на волосистой части головы в височной области слева — данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Указать достоверно механизм образования данного повреждения не представляется возможным, ввиду позднего осмотра в Бюро СМЭ и отсутствия первичных медицинских документов (т.1 л.д.101-102)

Из показаний эксперта ФИО17 от *** следует, что количество травматических воздействий на голову и лицо Потерпевший №2 не менее 7 (семи). Повреждения в исследовательской части под ... (в проекции угла нижней челюсти слева ближе к околоушной области веретенообразная рана, покрытая свежей запекшейся корочкой, располагающаяся в косо-вертикальном направлении длиной 4,5 см.) и ... (между раной ... и углом рта слева на одном уровне (щечная область слева) ссадина линейной формы, длиной 2 см., располагающаяся в косо-вертикальном направлении) причинены в результате одного травматического воздействия, а также повреждения под ... (на волосистой части головы в височной области слева на границе с лобной областью слева поверхностная рана линейной формы, размером 1,5х0,1 см., располагающаяся в косо-вертикальном направлении; на коже лба на одном уровне с поверхностной раной волосистой части головы продолжается ссадина линейной формы, длиной 6,0см. Оба повреждения имеют одно направление и прерывистый характер) причинены одним травматическим воздействием. Количество травматических воздействий в область правой кисти Потерпевший №2 было одно (т.1 л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта ... от ***, у ФИО1 обнаружены: 1) кровоподтеки (1) в лобной области слева, ссадины (2) в правой скуловой области, ссадина (1) на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек (1) на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина (1) на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек (1) на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек (1) на передней поверхности груди слева на уровне 2-5-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, ссадина (1) на передней поверхности правого бедра в средней трети — данные повреждения образовались в результате не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета(ов), поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как раздельно, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток; 2) кровоподтек (1) на передней поверхности груди справа на уровне 2-3-го ребер на среднеключичной линии — данное повреждение образовалось в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент осмотра, учтивая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 10-14 суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 119-121).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что потерпевшая ФИО7 имеет 0?? группу крови. Кровь свидетеля Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе ?? MN с сопутствующим антигеном Н. На паре ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать выводы о ее группе. На мастерке черного цвета, куртке серо-черного цвета и джинсах черного цвета крови не обнаружено (т.1 л.д. 131-133).

Согласно заключению эксперта ... от ***, потерпевшая ФИО7 имеет 0?? группу, для которой характерен антиген Н. Свидетель Потерпевший №2 и обвиняемый ФИО1 относятся к ?? МN группе с сопутствующим антигеном «Н». В подногтевом содержимом на срезанных ногтевых пластинах с правой и левой руки потерпевшей ФИО7 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от самой потерпевшей ФИО7, имеющей такую же группу крови. Кроме того, в ее подногтевом содержимом обнаружены эпидермальные чешуйки и выявлен антиген Н, что указывает на их происхождение от человека, в групповой характеристике которого присутствуют данный антиген. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождения эпидермальных чешуек также от самой потерпевшей ФИО7, поскольку в ее групповой характеристике присутствует антиген Н (т.1 л.д. 141-142).

Согласно заключению эксперта ... от ***, потерпевшая ФИО7 имеет 0?? группу, для которой характерен антиген Н. Свидетель Потерпевший №2 и обвиняемый ФИО1 относятся к ?? MN группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу, смыве с пола в подъезде 3 этажа, изъятом в ходе ОМП 16.01.2023г. по адресу: 

<

адрес>, и изъятых в ходе ОМП 16.01.2023г. по адресу: 

<

адрес> — смывах с пола в прихожей, со стены в прихожей, с поверхности ванной, с правой стены кухни и с верхних шкафчиков кухни; ноже; футболке; кофте; спортивном трико; паре тапок-сланцев и паре носков обнаружена кровь человека ?? Н группы, что не исключает ее происхождения как от свидетеля Потерпевший №2, так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего наружного кровотечения. Дифференцирование этой крови по системе MNSs не проводилось, так при исследовании образцов крови свидетеля Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 не было получено данных, пригодных для этого — в групповой характеристике обоих были выявлены антигены M и N. На смыве с холодильника обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО7, имеющей такую же группу крови. Примесь крови от свидетеля Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО28 также не исключается (т.1 л.д. 150-153).

Согласно заключению эксперта ... от ***, 1) на кожном препарате с правого плеча, на кожном препарате с левой задне-боковой поверхности шеи от трупа ФИО7 имеется по 1-му повреждению, которые образовались в результате 2-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 22мм и 25 мм соответственно, достаточно острым лезвием и острием. Формы и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину не менее или около 1,8мм.; 2) индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились. Сходные признаки группового уровня, отобразившиеся в повреждениях, допускают их образование в результате воздействия одного и того же колюще-режущего предмета; 3) наличие микроволокон на стенках повреждений может указывать на их причинение через преграду (одежда); 4) образование 2-х колото-резаных повреждений на кожных препаратах от трупа ФИО7 от воздействия ножа с полимерной рукояткой бирюзового цвета, представленного на экспертизу, исключается (т. 1 л.д. 179- 185).

Согласно протоколам выемки от ***, у подозреваемого ФИО1 изъяты ботинки темно-синего цвета (т.1 л.д.201-206); от *** в Республиканском бюро СМЭ МЗ РБ изъяты: майка черного цвета, плавки зеленого цвета, ткань из тряпичного материала используемая в качестве гигиенической прокладки (т.1 л.д. 209-213), осмотренные согласно протокола осмотра предметов от ***, в ходе которого на майке черного цвета, выполненной из старого короткого платья, без рукавов, в верхней части с левой стороны на расстоянии 20 см. сверху и 15 см.от левого бокового шва возле лямки обнаружено повреждение ткани, прямолинейной формы длиной 0,9см. Майка и плавки зеленоватого цвета обильно пропитаны веществом бурого цвета, со следами ношения. Ткань из тряпичного материала, сложенная в несколько слоев бело-зелено-оранжевого цвета с помарками вещества бурого цвета, длиной в сложенном виде 21 см.. шириной 6 см. (т.1 л.д. 224)

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены: смыв с группы пятен бурого цвета, с пола в подъезде 3 этажа; смыв пятна бурого цвета с пола в прихожей; смыв с группы пятен брызг со стены в прихожей; смыв пятна бурого цвета с поверхности ванны; смыв с группы пятен бурого цвета с правой стены кухни; смыв пятен бурого цвета с верхних шкафчиков кухни; смыв пятна бурого цвета с холодильника; след пальца руки с внутренней стороны 2-ой входной двери размером 53х48 мм.; след пальцев рук размером 40х48 мм., 35х48 мм. с кружки бирюзового цвета; след пальцев рук размером 48х58 мм., 34х48 мм. с кружки светло-голубого цвета; след пальцев рук размером 39х48 мм., 36х48 мм. с дверной колоды кухни; нож с полимерной рукояткой бирюзового цвета; тапочки темно-синего цвета; футболка синего цвета; кофта черного цвета; спортивное трико серого цвета; пара носков черного цвета; игральные карты; дактокарта со следами пальцев рук трупа ФИО7; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО7; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО7, куртка серо-черного цвета; джинсы черного цвета; мастерка черного цвета; мобильный телефон «Samsung; ботинки черно-синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.214-220).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, равно как и в любом другом эмоциональном состоянии, ограничивающем сознание и волепроизвольность.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза основана на представленных необходимых данных, проведена надлежащим образом, компетентными экспертами, является ясной, полной, не вызывает сомнений в обоснованности выводов.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что личность ФИО1, *** г.р. установлена на основании копии паспорта (т. 2 л.д. 157-158); по месту жительства характеризуется посредственно, проживает по месту регистрации: 

<

адрес>, с матерью ФИО9, 

<

данные изъяты> г.р., бабушкой ФИО18, неофициально был трудоустроен в 

<

данные изъяты> на протяжении 1 месяца. Склонен к обману и совершению преступлений. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 159); инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, освободившееся из мест лишения свободы ***, состоит под административным надзором с ***, при проверках находился дома, за время осуществления надзора к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 160); согласно требования ИЦ МВД по РБ, копий приговоров Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, от ***, от *** ранее судим (т. 2 л.д. 161-163, 189-190, 191-193, 194-200); на учете ГБУЗ «РПНД» не состоит (т. 2 л.д. 164), состоит на диспансерном наблюдении ГАУЗ «РНД» с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с *** (т. 2 л.д. 165, 166), согласно справке ФКУ ИК-4 ГУФСИН по 

<

адрес> освобожден *** по отбытии срока (т. 2 л.д. 167); согласно копии решения Иркутского районного суда 

<

адрес> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет (т. 2 л.д. 176-178); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по складу характера не общительный, скрытный, хитрый (т. 2 л.д. 179); согласно справке исправительного учреждения за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 61 нарушение установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 180); согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорта участкового уполномоченного *** с 22 до 22.07 ФИО1 находился дома в трезвом состоянии, с ним проведена профилактическая беседа (т. 2 л.д. 182). 

Заключение психолого-психиатрической экспертизы, справки врача-нарколога и врача-психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления по настоящему делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по уголовному делу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах убийства ФИО7 и причинения ему (ФИО29) вреда здоровью, совершенных ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суде и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, объективно подтверждаются доказательствами и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого названными лицами судом не установлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными им в суде после исследования всех доказательств, представленных сторонами и заключения судебной психиатрической экспертизы об умышленном характере его действий при совершении убийства ФИО7 вследствие возникшей неприязни и причинении вреда здоровью Потерпевший №2 

Доводы подсудимого, высказанные им изначально при допросе в суде, о том, что ФИО7 с ножом и Потерпевший №2 напали на него, восприняв угрозу реально, он оборонялся, отмахивался от ударов, обнаруженные у него согласно СМЭ повреждения образовались от нападения на него с ножом ФИО62, находился в состоянии аффекта, поэтому обстоятельства преступлений смутно помнит, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, оцениваются судом критически. Указанные обстоятельства опровергаются собственными показаниями подсудимого, данными по окончании судебного следствия после согласования позиции защиты о том, что разозлился на оскорбительные слова ФИО60 и с умыслом убить её, причинил удары и ножевые ранения, приведшие к её смерти, после чего неоднократно ударил ножом ФИО29, который ему мешал; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что на ФИО28 они с ФИО61 не нападали, никаких ударов ему не наносили, угроз не высказывали, конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было, однако ФИО1 убил ФИО7 и нанес ножевые ранения ему, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у дочери ФИО7 всё лицо было порезано; свидетеля ФИО8 о том, что *** ФИО1 вернулся домой выпивший, с кровью на одежде; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что сын агрессивный, если его довести; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 об обнаружении трупа ФИО7 с колото-резаными ранами при выезде по вызову, а также потерпевшего Потерпевший №2 в крови; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах убийства ФИО7 и ножевых ранениях брата Потерпевший №2, ставших известными со слов последнего; показаниями соседей ФИО13 и ФИО14, к которым непосредственно после преступления обращался Потерпевший №2 и просил о помощи, был в крови, в его квартире лежал труп ФИО63 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ***, проведенной в отношении ФИО1, обнаруженные у него повреждения получены при иных обстоятельствах: сам ФИО1 пояснил, что к нему применяли физическую силу при задержании *** сотрудники полиции, скинули на пол с кровати, удерживали за верхние конечности, в результате чего он получил повреждения (ссадины), давность которых на момент осмотра *** (повреждения ...) до 1-х суток и (повреждения ...) около 10-14 суток, других повреждений нет, т.е. обнаруженные повреждения причинены ФИО1 не *** 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1 о том, что ФИО7 назвала его нечестным игроком в карты, говорила, что не отдаст карточный долг и выгоняла из своего дома, суд расценивает ссорой, повлекшей внезапную неприязнь подсудимого к ФИО7, что установлено судом. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, ФИО7 не могла заснуть из-за разговора ФИО1 по телефону за стеной, пошла попросить того не шуметь, либо уйти из их квартиры, после чего услышал грохот, увидел ФИО1 с ножом и лежащую в крови ФИО7 

При этом, суд не находит оснований расценивать поведение ФИО7, как аморальное или противоправное, которое могло бы повлечь за собой возникновение у подсудимого сильного душевного волнения (аффекта) и совершение им убийства. Также со стороны как ФИО7, так и Потерпевший №2 не имело место насилие, издевательство или тяжкое оскорбление подсудимого, которое могло бы вызвать аффект. 

Стороной защиты не представлялось суду доказательств длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, которое также могло бы повлечь аффект. Из показаний подсудимого следует, что на момент совершения им преступлений, ФИО7 видел впервые, с Потерпевший №2 один раз ранее играл в карты и тот не отдал карточный долг.

Оснований опасаться нападения ФИО7 и Потерпевший №2 у ФИО1 не имелось, поскольку находящаяся в сильном опьянении ФИО7, являющаяся инвалидом по зрению, без одного глаза и Потерпевший №2 после совместного распития спиртного легли спать, никаких конфликтов, драк, угроз с их стороны в адрес ФИО1 не было, напротив те разрешили подсудимому остаться на ночь в их квартире. Поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО7 явились ссора и просьба последней не разговаривать по телефону, либо покинуть квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется никаких данных полагать, что подсудимый ФИО1, совершая указанные преступления, находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо необходимой обороны. Изначально ФИО1 фактически не отрицал, что удары ножом ФИО7 и Потерпевший №2 причинены им, что подтверждается совокупностью доказательств о том, что помимо названных лиц в квартире на момент совершения преступлений никого не было, очевидцем преступлений, совершенных ФИО1 являлся потерпевший Потерпевший №2, подробно показавший суду обстоятельства преступлений. 

Свидетель ФИО19, являющийся врачом-психиатром ГБУЗ «РПНД», вызванный для допроса по доводам подсудимого, суду показал, что потерпевший Потерпевший №2, исходя из амбулаторной карты пациента, с 

<

данные изъяты> г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: «

<

данные изъяты>», шифр относится к 

<

данные изъяты> которое отличается невыраженным 

<

данные изъяты>. Другими словами, это 

<

данные изъяты>. По данному диагнозу не выражены нарушения мыслительных процессов и памяти. Исходя из амбулаторной карты, пациент не нуждался в активном амбулаторном, стационарном лечении, наблюдении психиатра. Сведений о прогрессировании болезни не было, он был ограничен лишь по линии военкомата. При активном употреблении спиртных напитков с указанным диагнозом, если нет выраженного когнитивного дефекта, нарушения мыслительных процессов, Потерпевший №2 может отдавать отчет своим действиям и давать показания. Наличие такого расстройства не является существенным нарушением психики и не говорит о том, что он не осознает фактический характер своих действий. 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что они логичны, взаимосвязаны, ясны и понятны, непротиворечивы, адекватны, содержат значимые для уголовного дела обстоятельства и согласуются с представленными доказательствами, в связи с чем, наличие у него диагноза: «органический психический инфантилизм» не свидетельствует о недопустимости показаний потерпевшего. Вопреки доводам подсудимого, потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что оснований для дополнительного исследования его психики с 

<

данные изъяты> года не было, недееспособным он признан не был, все обстоятельства преступлений помнит в полной мере, в ходе судебного разбирательства стабильно о них показывал, какого-либо давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось, несмотря на его задержание после совершения убийства ФИО1, личных неприязненных отношений к ФИО1 и оснований для оговора не имеет. Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, прибывших на место преступления непосредственно после его совершения, Потерпевший №2 был выпивший, но находился в адекватном состоянии, рассказал, что на них напал мужчина и описал его. В ходе судебного заседания каких-либо сомнений в психическом здоровье потерпевшего Потерпевший №2 и объективности его показаний, не возникало.

Наличие умысла ФИО1 на убийство ФИО7 подтверждается выбором орудия преступления, обладающим высокими поражающими свойствами - ножа, которым он нанес неоднократные удары в области расположения жизненно важных органов по голове, в шею, в область грудной клетки, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести, локализации телесных повреждений, полученных погибшей, показаниями медицинского работника – свидетеля Свидетель №1 и медицинскими документами ГБУЗ ССМП о характере ранений ФИО20, последующим поведением ФИО1, причинившего вред здоровью Потерпевший №2, намеренного задержать подсудимого, скрывшегося с места преступления. 

Действия ФИО1, нанесшего ФИО7 множество ударов ножом в области расположения жизненно важных органов – в грудь, голову и шею, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО7 вследствие возникшей неприязни, от которых наступила её смерть. 

Наличие умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 помимо показаний последнего и подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести, локализации телесных повреждений, полученных потерпевшим, показаниями медицинского работника – свидетеля Свидетель №1 и медицинскими документами ГБУЗ ССМП о характере ранений Потерпевший №2 При этом, доводы подсудимого о том, что не хотел убивать Потерпевший №2 в ходе судебного заседания не были опровергнуты. Как следует из показаний подсудимого, Потерпевший №2 помешал ему, в связи с чем, ударил его ножом. Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что при задержании им ФИО1 после убийства ФИО7, ФИО1 каких-либо угроз не высказывал, молча нанёс ему (ФИО29) удары ножом, после чего скрылся. 

Квалифицирующий признак преступления в отношении Потерпевший №2 «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО1 ножом нанес неоднократные удары по голове и телу потерпевшего Потерпевший №2

Квалифицирующий признак преступления в отношении Потерпевший №2, совершенного в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия Потерпевший №2 по задержанию ФИО1 в связи с убийством ФИО20, и получившего вследствие этого удары от ФИО1 ножом в голову и правую конечность суд однозначно расценивает как выполнение общественного долга Потерпевший №2 по пресечению преступления и эти действия стали причиной нанесения ему ФИО1 ударов ножом. Соответственно, суд расценивает причинение легкого вреда здоровью ФИО21, совершенным в связи с выполнением потерпевшим общественного долга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинением смерти другому человеку; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого его болезненное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его матери ФИО9, бабушки ФИО18, оказание им материальной и физической помощи, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики свидетелей ФИО8, ФИО9, удовлетворительную характеристику по месту исполнения административного надзора, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений по каждому эпизоду, который по преступлению в отношении ФИО7 является опасным.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения ФИО1, при отсутствии иных доказательств, не может в достаточной мере свидетельствовать о том, что именно оно повлияло на противоправное поведение подсудимого, способствовало совершению ФИО1 указанных преступлений. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя обычно.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. При этом, суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. Кроме того, учитывая те же обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ***, находясь под административным надзором по решению суда от ***, установленным на 8 лет, в ночное время *** совершил особо тяжкое преступление - убийство ФИО7, в целях профилактики и наблюдения за поведением осужденного после отбытия основного наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства не носят, по мнению суда, характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд с учётом изложенных обстоятельств также считает, что нет оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки за защиту интересов ФИО1 в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению - в ходе предварительного расследования адвоката ФИО22 в сумме 2 340 руб. (т. 2 л.д. 229); при избрании меры пресечения от *** в размере 2 340 руб. (т. 2 л.д. 152), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Несмотря на возражения ФИО1, суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в указанном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО64 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год, установив после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в виде расходов за счет средств федерального бюджета по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Захарченко Д.А. в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смывы с пятен бурого цвета с пола в подъезде 3 этажа, с пола в прихожей, брызг со стены в прихожей, с поверхности ванны, с правой стены кухни, с верхних шкафчиков кухни, с холодильника; следы пальцев рук с внутренней стороны второй входной двери размером 53х48 мм., размерами 40х48 мм., 35х48 мм. с кружки бирюзового цвета, размерами 48х58 мм., 34х48 мм. с кружки светло-голубого цвета, размерами 39х48 мм., 36х48 мм. с дверной колоды кухни; нож с полимерной рукояткой бирюзового цвета, тапочки темно-синего цвета, футболку синего цвета, кофту черного цвета, спортивное трико серого цвета, пару носков черного цвета, игральные карты, дактокарту со следами пальцев рук трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО7, майку черного цвета, плавки зеленоватого цвета, ткань из тряпичного материала (искусственная прокладка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СКР по РБ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; куртку серо-черного цвета, джинсы черного цвета, мастерку черного цвета, мобильный телефон «Samsung», ботинки черно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СКР по РБ - вернуть владельцу ФИО4, в случае невостребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-001476-65

Копия верна: судья Е.С. Сыренова